Дело № и22-6127/2010

  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.

судей: Жудиной О.Н. и Пенкиной Л.Н.   

при секретаре: Шалабода Е.Г.

с участием прокурора: Блохина А.В., адвоката: Андрющенко Ю.А., осужденного Неподкосова В.П. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Неподкосова В.П. и его адвоката Киселевой А.А. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2010 года,  которым

Неподкосов В.П.

Осужден:

-  по ч.3 ст.30, п. «б»  ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав объяснения осужденного Неподкосова В.П., его адвоката Андрющенко Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Неподкосов В.П. признан виновным в том, что 21 марта 2010 года в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 20 минут Неподкосов В.П., находясь у крыльца дома незаконно сбыл за 500 рублей Ш., действовавшему в рамках проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия заранее расфасованное им для удобства сбыта во фрагмент полимерной пленки наркотическое средство - гашиш, массой 5,8 грамма, что является крупным размером. Ш.  в тот же день выдал сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, умысел не был  до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, 12 апреля 2010 года в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 05 минут Неподкосов, незаконно сбыл за 5000 рублей Р., действовавшему в рамках проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство - гашиш, массой 76 грамм, что является особо крупным размером. В тот же день Р. выдал сотрудникам милиции, приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, его умысел не был доведен до конца по причинам независящим от его воли.

Помимо этого, 22 мая 2010 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 07 минут Неподкосов, незаконно сбыл за 3500 рублей Р., действовавшему в рамках оперативного эксперимента на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство - гашиш, массой 43 грамма, что является особо крупным размером. Неподкосов при сбыте наркотического средства Р., при передаче последним Неподкосову денег за сбытое наркотическое средство, был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Кроме этого, в период времени с 21 часа 05 минут 12 апреля 2010 года до 18 часов 55 минут 22 мая 2010 года Неподкосов в неустановленном в ходе следствия месте, нарвал дикорастущей конопли, из которой впоследствии изготовил наркотическое вещество - гашиш и упаковал его в 1 фрагмент полиэтилена. Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство Неподкосов  стал незаконно хранить при себе. В период времени с 21 часа 05 минут 12.04.2010 года до 18 часов 55 минут 22.05.2010 года Неподкосов ранее незаконно приобретенное и хранимое им при себе наркотическое средство привез с собой в г.А., и стал хранить в доме своей бабушки, а 22 мая 2010 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 35 минут при производстве обыска в ее доме, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашишем, массой 8,1 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Неподкосов В.П. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Киселева А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы считает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно  то, что Неподкосов совершил преступление впервые, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, совершил преступление вследствие наличия тяжелого материального положения его семьи. Все полученные денежные средства от продажи наркотиков тратил на продукты питания, не преследуя цели обогащения, вреда от действий Неподкосова не наступило, поскольку наркотические средства были изъяты и не поступили в оборот. Помимо этого, Неподкосов имеет маму, которая является инвалидом. Просит приговор суда изменить, определив Неподкосову В.П. наказание с применением ст.64 УК РФ, понизив его размер.            

В кассационной жалобе осужденный Неподкосов В.П., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что эпизод от 12 апреля 2010 года по факту сбыта 76 грамм наркотического вещества вменен излишне, поскольку закупщик Р. осуществлял мероприятия без участия оперативных сотрудников, чего не отрицали оперуполномоченные Т. и С., а также понятые Н. и П.

Кроме того, считает, что судом не в недостаточной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно то, что преступление совершено ми впервые, ранее он не судим, вину признал частично, положительно характеризуется, имеет четверых детей, престарелую бабушку и маму инвалида 2 группы, которые нуждаются в его помощи.  Судом не учтены его тяжелые жизненные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия соглашается с квалификацией его действий, а именно:

- по факту покушения на сбыт Ш. наркотических средств от 21 марта 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;

- по факту покушения на сбыт Р. наркотических  средств по эпизодам от 12 апреля 2010 года и от 22 мая 2010 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; а также

- по факту обнаружения наркотических средств от 22 мая 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вина осужденного и юридическая оценка его действий в жалобах фактически никем не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного об излишнем вменении эпизода от 12 апреля 2010 года противоречат исследованным судом доказательствам.

Так, его вина по эпизодам покушения на сбыт 12.04.2010 года Р. наркотического средства - гашиша массой 76 граммов, подтверждается, кроме признательных показаний самого осужденного; показаниями свидетеля Р., который 12 апреля и 22 мая 2010 года принимал участие в качестве покупателя наркотиков у Неподкосова в рамках ОРМ; протоколом проверки на месте показаний свидетеля Р., в ходе которой он в присутствии понятых подробно и последовательно рассказал о своем участии в проведении вышеуказанных ОРМ, изобличивших преступную деятельность Неподкосова; показаниями свидетелей Н. и П., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 12.04.2010 года; показаниями свидетеля М., проводившего ОРМ  «Проверочная закупка» 12.04.2010 года, где сотрудниками ОУР ОВД была организована встреча с Ш., который уже приобретал наркотические  средства  у Неподкосова; показаниями свидетеля Т., которым  совместно с сотрудниками  ОРЧ при ГУВД Алтайского края было принято решение о проведении и проведено ОРМ  «Оперативный эксперимент» с целью изобличения и пресечения преступной деятельности Неподкосова по незаконному сбыту наркотических средств, где в качестве покупателя участвовал Р.; показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что когда он приобретал у Неподкосова в марте 2010 года наркотические средства, последний сказал, что в апреле привезет еще партию наркотиков; протоколом проверки показаний Ш. на месте; материалами оперативно - розыскных мероприятий; заключением химической экспертизы.

Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам осужденный признавал вину в полном объеме, его показания не противоречили всеми исследованными в судебном заседании доказательствам.

Нарушений уголовно - процессуального закона при допросе и оглашении показаний свидетелей П.  и Н. судом не допущено, как это видно из протокола судебного заседания.

Вопреки доводам адвоката оснований  препятствующих участию данных лиц в качестве понятых не установлено.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены с соблюдением закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Свидетель Ш. сообщил правоохранительным органам о том, что он сам и его знакомые ранее неоднократно приобретали у Неподкосова наркотические средства, что свидетельствует об обоснованности проведения ОРМ.

Доводы осужденного о том, что он давал признательные показания по эпизоду от 12 апреля 2010 года по просьбе адвоката, по мнению судебной коллегии являются надуманными.

Оснований для исключения из приговора указанного эпизода покушения на сбыт у судебной коллегии, как и у суда не имеется.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного и его адвоката относительно назначения чрезмерно сурового наказания, то судебная коллегия, считает их необоснованными, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность осужденного, а также с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом в полной мере, вопреки доводам жалоб в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены: признание им вины по всем эпизодам в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, положительные характеристики с места  работы и места жительства. Кроме того, суд обоснованно учел, что тяжких последствий  от преступлений, совершенных Неподкосовым, не наступило, поскольку наркотические средства, на сбыт которых он покушался, а также хранимые им для личного употребления, были изъяты из незаконного оборота. При этом наказание осужденному назначено в пределах санкций статей, с соблюдением требований ст.ст. 62 и 66 УК РФ и его следует признать справедливым.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ  у судебной коллегии, как и у суда не имеется.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 07 сентября 2010 года в отношении Неподкосова В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Ж.А. Чупина

        Судьи:                                                                                         Л.Н. Пенкина

                            О.Н. Жудина