г. Барнаул 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвокатов Цыганчук Е.Г, Мельниковой Е.В.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Огаркова М.А., Мурадова А.А., адвоката Горских Л.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2010 года в отношении
Огаркова М.А., ранее судимого:
осужденного:
по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества у К.Т.Н.) - к 4 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества у М.Г.И.) - к 5 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Огаркову М.А. определено 7 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию Огаркову М.А. назначено 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мурадова А.А., ранее судимого:
осужденного:
по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества у К.Т.Н.) - к 4 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод хищения имущества у М.Г.И.) - к 5 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Мурадову А.А. окончательно определено 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Мурадова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей М.Г.И. в сумме 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденных Огаркова М.А, Мурадова А.А., путем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявивших, адвокатов Цыганчук Е.Г., Мельниковой Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огарков М.А. и Мурадов А.А. осуждены за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей К.Т.Н., а так же Огарков М.А. осужден за совершение такого же преступления в отношении потерпевшей М.Г.И., а Мурадов А.А. за разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут 23.11.2009 года, находясь у дома в г. Рубцовске, Огарков М.А. и Мурадов А.А. вступив между собой в преступный сговор с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитили у ранее незнакомой К.Т.Н. сумку, в которой находилось ее имущество, причинив потерпевшей К.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 2323 рубля и телесные повреждения в виде кровоподтека на лучевой поверхности в нижней трети левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.
Кроме того, 23.11.2009 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов Огарков М.А. и Мурадов А.А. по предложению Огаркова М.А. вступили между собой в преступный сговор с целью совершения открытого хищения чужого имущества. Находясь у дома в г. Рубцовске, они подошли к М.Г.И., где Огарков М.А., взявшись за ручки сумки М.Г.И., с силой потянул вниз и спросил, есть ли у нее деньги. М.Г.И. стала удерживать сумку. В это время Мурадов А.А., действуя по предварительному сговору с Огарковым М.А., с силой потянул сумку вниз и потребовал передать ему сумку. М.Г.И. продолжала удерживать сумку. Тогда Мурадов А.А., выйдя за рамки предварительной договоренности, направленной на открытое хищение чужого имущества, ударил М.Г.И. один раз кулаком по голове, причинив ей телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.
Совместными умышленными преступными действиями Огаркова М.А. и Мурадова А.А. потерпевшей М.Г.И. были причинены физическая боль, материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании Огарков М.А. и Мурадов А.А. вину в совершении преступлений не признали.
В кассационной жалобе адвокат Горских Л.И. просит приговор отменить, Огаркова М.А. оправдать. Адвокат считает, что суд необоснованно вынес обвинительный приговор в отношении Огаркова М.А. и осудил невиновного человека. В судебном заседании Огарков вину не признал. В ГОМ «Ю.» после их задержания он видел, что Мурадова избивали, а ему оперативники угрожали расправой, он испугался и дал ложные показания, оговорив себя и Мурадова. Документы на следствии подписывал, не читая. Свидетели Б.Н.А. и Р.Т.А. его оговаривают из-за личных неприязненных отношений. Показания Мурадова в суде не противоречат показаниям Огаркова. К показаниям потерпевшей К.Т.Н., по мнению защиты, следует отнестись критически, в той части, что она опознала Огаркова как человека, совершившего в ее отношении грабеж. Опознание было необъективным, поскольку потерпевшая видела Огаркова до опознания. Потерпевшая М.Г.И. не запомнила нападавших на нее парней.
Поскольку ворованные вещи были изъяты из квартиры Б.Н.А., то переложив вину на Огаркова и Мурадова, они, возможно, сами желают избежать уголовной ответственности, либо скрывают преступные действия третьих лиц.
Свидетель А. поясняла, что чужих вещей у Огаркова не было. Свидетель С. поясняла, что у Мурадова при себе не было посторонних вещей.
Показания свидетелей - сотрудников милиции не могут являться доказательством вины Огаркова, поскольку они задержали его не на месте преступления.
Исходя из показания свидетеля З.М.А., Огарков в момент совершения преступления находился с ней в другой части города.
Следы, обнаруженные на месте преступлений оставлены не обувью Огаркова и Мурадова.
В кассационной жалобе осужденный Огарков М.А. просит об отмене приговора, указывая, что не совершал преступлений.
В дополнении к кассационной жалобе Огарков М.А. выражает несогласие с приговором, считает себя невиновным. Указывает, что дело полностью сфабриковано, судья вел процесс с обвинительным уклоном. Показания свидетелей и его искажены, а некоторых нет вообще. Дело пронумеровано карандашом и без печати. Осужденный указывает, что неоднократно подавал ходатайства об отводе суда, однако, ему постоянно отказывалось. Огарков настаивает на том, что преступления не совершал, на него было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Обвинение построено на догадках и предположениях, деньги, изъятые у него, принадлежали ему, а доказательств того, что они принадлежали М.Г.И.- нет. Потерпевшая М.Г.И. не участвовала в опознании, так как не запомнила внешность нападавших. Осужденный подвергает сомнению факт опознания его потерпевшей К.Т.Н., которая видела его еще до опознания в кабинете у оперуполномоченного.
Показания свидетеля Б.Н.А. ничем не подтверждены. Показания свидетеля Д. не полностью отражены в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Мурадов А.А. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, выражает категорическое несогласие с приговором. Осужденный указывает, что в ходе судебного следствия были нарушены права человека, права на полноценное осуществление защиты, были нарушены требования ст. 353 ч.4 УПК РФ, ст.ст. 15, 380, 381 УПК РФ, равноправие сторон. Автор жалобы указывает на наличие в материалах дела незаконных документов.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Мурадов А.А. указывает на нарушение его права на защиту. Указывает на фальсификацию обвинения в отношении него. Осужденный указывает, что ему не предоставили адвоката для совместного ознакомления с материалами дела. Ссылается на то, что дело не опечатано и пронумеровано карандашом. Ссылается осужденный на наличие алиби, которое подтвердила свидетель Б.С.П. Ему необоснованно отказали в вызове свидетеля К.Т.Н.1, в ходатайстве об истребовании у оператора сотовой связи номера телефона найденного сотрудниками милиции, который был оформлен на К.Е., а так же свидетелей Р.Т.А., Б.Н.А., обвиняемого Огаркова. Суд не взял во внимание показания потерпевшей К.Т.Н. о том, что она его - Мурадова не опознала. Автор жалобы просит учесть, что судья оказывал давление на участников процесса. Считает, что адвокат Свяженин А.А. не оказывал никакого содействия, ссылаясь на отсутствие денежного стимулирования с его стороны. На предварительном слушании отсутствовала потерпевшая М.Г.И. и Огарков М.А., о чем им заявлялись протесты. Судом нарушены требования ст. 240 УПК РФ о непосредственности судебного разбирательства. Просит исключить из доказательств показания потерпевшей М.Г.И. Следователь Д.Ю.В. негативно отзывалась о нем, о его ранней судимости и о его нации, что недопустимо.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденных основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Огаркова М.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24.11.2009 г., проведенного с участием защиты следует, что 23.11.2009 г. около 19 часов с приятелем, который ему известен под именем А.1., проходя по переулку в г.Рубцовске он с А.1. заметили идущую к ним навстречу ранее незнакомую женщину, в правой руке у которой была женская сумка черного цвета. Предположив, что в сумке может быть что-либо ценное, у него возник умысел на ее открытое хищение. О своем преступном умысле он сообщил А.1., предложив ему совместно совершить хищение сумки у женщины. А.1. ответил согласием. Когда он и А.1. поравнялись с женщиной, в районе дома по переулку в г.Рубцовске, он, рукой схватился за ручки, удерживаемой женщиной сумки, и силой потянул ее на себя. Женщина сумку из рук не выпускала. Тогда А.1. ударил правой рукой по сумке, которую удерживала женщина, отчего у сумки оборвалась одна из ручек, за которую держалась женщина. И сумка оказалась в его распоряжении. Вырвав сумку, они с А.1. убежали.
Из сумки они взяли лишь деньги и сотовый телефон. Все остальное выкинули на улице. Сотовый телефон он положил в карман своей одежды, а на все похищенные деньги с добавлением своих 30 рублей они приобрели водку, а также селедку в герметической упаковке. Впоследствии в этот же вечер 23.11.2009 г., но чуть позже, ими был совершен еще один грабеж, после совершения которого он и А.1. пошли в гости к своим бывшим знакомым Б.Н.А. и Р.Т.А. по адресу г.Рубцовск. Б.Н.А. разрешила выпить у нее дома спиртное.
Находясь на кухне, он достал из своей одежды похищенный сотовый телефон марки «Siemens C-60» и выложил его на стол. В ходе разговора Р.Т.А. попросила у А.1. его сотовый телефон марки «Nokia» для осуществления звонка. А.1. телефон не дал, проигнорировал данную просьбу. Тогда Р.Т.А. попросила Б.Н.А. позвонить на телефон А.1., для того чтобы узнать, где тот у него лежит. Б.Н.А. набрала абонентский номер А.1. и нажала на кнопку вызова. При этом, когда она начала звонить, то вызов шел, но дома мелодия телефона не играла. Через некоторое время трубку взял незнакомый мужчина. Б.Н.А. спросила у поднявшего трубку мужчины, откуда у того телефон. Мужчина сказал, что нашел данный телефон. Она попросила вернуть телефон, на что мужчина дал положительный ответ. Б.Н.А. попросила его подойти к первому подъезду дома в г.Рубцовске, где они его будут ждать. Спустя некоторое время мужчина перезвонил на сотовый телефон Б.Н.А. и сообщил, что он ожидает, как и договорились около подъезда. После этого он обулся и вышел из квартиры к мужчине на улицу. Когда он вышел на улицу, то его встретили сотрудники милиции, которые доставили его и А.1. в ГОМ «Ю.» по г.Рубцовску для разбирательства. Как выяснилось впоследствии, при совершении указанного выше грабежа, А.1. был утерян сотовый телефон, через который их и нашли. В ходе беседы с сотрудниками милиции ему стало известно, что А.1. на самом деле звать Мурадов А.А. ( т.1 л.д.34-35).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Огаркова М.А., данных при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24.11.2009 г., проведенного с участием защиты установлено, что 23.11.2009 г. в вечернее время он с А.1. г.Рубцовске увидели идущую впереди ранее незнакомую женщину, у которой в руках была женская сумка коричневого цвета. Предположив, что в сумке может быть что-либо ценное, у него возник умысел на ее открытое хищение. О своем преступном умысле он сообщил А.1., предложив ему совместно совершить хищение сумки у женщины. А.1. ответил согласием. При этом они договорились, что в случае если женщина не будет отдавать сумку, то применят к ней физическую силу. Около 20 час.00 мин. он и А.1. подбежали к указанной выше женщине сзади. При этом он правой рукой схватился за ручки, висевшей на правой руке у женщины сумки, и силой потянул ее на себя, выкрикнув при этом: «Деньги есть?». Женщина сумку из рук не выпускала. Тогда А.1. также схватил левой рукой за ручки сумки и стал помогать ему вырывать ее из рук женщины, но та сопротивлялась и не отпускала сумку. Для того чтобы женщина отпустила сумку, А.1. нанес ей один удар кулаком правой руки по голове. После этого женщина выпустила из рук сумку и упала на землю, а он вместе с данной сумкой и А.1. убежали.
Вместе с А.1. пошли к своим знакомым Б.Н.А. и Р.Т.А. в г.Рубцовске ( т.1 л.д.105-107).
В судебном заседании потерпевшая К.Т.Н. подтвердила факт нападения на нее и хищения сумки. При этом потерпевшая пояснила, что она видела, что перед ней стоял один из тех парней, которых она видела около магазина, на голове которого была надета черная вязаная шапка, сдвинутая по брови. Второго парня она не разглядела, лицо не видела, он был одет во все темное. Она сказала первому парню, который тянул за ее сумку: «там ничего нет, только документы», при этом она из сумки, которая была открыта, достала документы, чтобы показать парню, что там действительно ничего нет, в это время одна из ручек сумки оказалась в руке у парня, вторая осталась у нее. В это время второй парень зашел ей за спину и с правой стороны ударил ее по рукам кулаком. Сила удара в основном пришлась на левую руку, в которой она держала сумку, от чего она почувствовала физическую боль, но сумку не отпустила. Также парень задел и правую руку, в которой у нее находились документы, отчего документы упали в сумку. Потом тот же парень ударил по сумке, от чего ручка сумки, которая была у нее в руках, оторвалась и из сумки выпал пакет молока. Сумка и ее содержимое оказались в руках у первого парня, после чего оба парня убежали.
В последующем один из сотрудников милиции недалеко от того места, где на нее напали, нашел сотовый телефон. Сотовый телефон «Nokia» был изъят сотрудниками милиции. После чего она с сотрудниками милиции проехали по дворам и гаражам, расположенным недалеко от места нападения, но никого не нашли, после чего доехали до ГОМ УВД «Ю.». Первого парня, который тянул за ее сумку, она узнать сможет, так как разглядела его в лицо - лицо немного продолговатое, но не худое, глаза большие, разрез крупный. Рост у парня около 180 см, телосложение среднее. Был одет в куртку темного цвета, черную вязаную шапку. 24.11.2009 года она уехала в г. Новосибирск, вернулась 27.11.2009 года и от соседки узнала, что к ней кто-то приходил, сказали, что какой-то мужчина, работающий дворником, нашел ее сумку с документами и оставил номер телефона. Она позвонила по этому телефону, ей предложили вернуть документы за вознаграждение и назвали адрес: г. Рубцовск. Об этом она сообщила в ГОМ УВД «Ю.». В настоящее время ей возвращены похищенные у нее вещи: сотовый телефон «Siemens С 60», зажигалка, кошелек, а также документы: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис; трудовая книжка на имя ее супруга.
Таким образом, показаниями потерпевшей К.Т.Н. опровергнуты доводы адвоката и осужденного Огаркова о том, что она не опознала Огаркова, напавшего на нее, не запомнила его. Ее показания подтверждены материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2009 года участка местности у дома в г. Рубцовске, в ходе которого изъят сотовый телефон «Nokia» с SIM-картой (том 1 л.д. 8-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2009 года - квартиры в г.Рубцовске, в ходе проведения которого изъят сотовый телефон «Siemens C 60» (том 1 л.д. 15-17);
- протоколом изъятия оперативным уполномоченным ОУР УВД по г.Рубцовску Ш.П.С. у Г.А.И. кошелька, документов на имя К.Т.Н.: паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса, а также трудовой книжки на имя К.Т.Н. (том 1 л.д. 43);
- протоколом выемки у Ш.П.С. кошелька, документов на имя К.Т.Н.: паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса, а также трудовой книжки на имя К.Т.Н., изъятых им у Г.А.И., принадлежащих К.Т.Н. (том 1 л.д. 46);
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 731/4149 от 08.1.2009 года, в ходе проведения которой установлено, что у К.Т.Н. обнаружен кровоподтек на лучевой поверхности в нижней трети левого предплечья, который вреда здоровью не причинил (том 1 л.д. 56);
- протоколом изъятия заместителем командира взвода ОРППСМ УВД по г.Рубцовску Р.Д.А. у Огаркова М.А. денежных средств в сумме 190 рублей (том 1 л.д. 78);
- протоколом изъятия милиционером ОРППСМ УВД по г. Рубцовску С.А.Ю. у Мурадова А.А. зажигалки бордового цвета, связки ключей в количестве трех штук, денег в сумме 50 рублей (том 1 л.д. 82);
В ходе опознания 09.12.2009 г. потерпевшая К.Т.Н. опознала Огаркова М.А. по овалу лица и разрезу глаз и пояснила, что данный человек 23.11.2009 года совершил в отношении нее грабеж совместно с еще одним мужчиной, похитили у нее сумку, когда она проходила по переулку в г.Рубцовске (том 1 л.д. 213-214).
Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Г.И., данных ею в ходе предварительного расследования - она 23.11.2009 года около 19 часов 30 минут вышла из своего дома и пошла в аптеку.
После чего пошла домой. С собой у нее была сумка коричневого цвета, где находились: деньги в сумме 1300 рублей; документы на ее имя.
У нее сильно заболела нога, и она остановилась, нагнулась и взялась за ногу. Впереди нее шли два ранее ей неизвестных парня, которых она заметила еще около торгового центра, те всю дорогу шли впереди нее, а когда она остановилась, то парни подошли к ней. Оба парня крупного телосложения, рост у обоих 175-180 см. У парня, который был в шапке, как она впоследствии узнала, что его зовут Огарков М., в момент нападения в левой руке была бутылка водки, а правой он взял ее сначала под левую руку и предложил помощь, а когда она отказалась, то этой же рукой (правой) он с силой дернул за сумку, потянул ее вниз. У другого парня в руках была бутылка пива 0,5 литра. При этом Огарков М.А. попытался вырвать у нее сумку, схватив ее за ручки, закричав в ее адрес: «деньги есть?». Она ответила, что денег нет, попросила оставить ее в покое. В это время другой парень схватил с силой за ручки сумки и также потребовал передачи сумки. Она сопротивлялась. Тот же парень ударил ее рукой по голове, от чего она почувствовала физическую боль и упала на землю, при этом отпустив ручки своей сумки. Парни вырвали у нее сумку.
К ней подбежал какой-то парень и вызвал сотрудников милиции, после чего ушел. После того, как приехали сотрудники милиции и произвели осмотр места происшествия, она проследовала в ГОМ «Ю.», где в коридоре встретила двух парней, которые напали на нее и забрали сумку. Опознала она их по вышеописанным признакам. В ходе допроса у следователя она увидела принадлежащие ей ключи, которые были упакованы в пакет. Общий ущерб от хищения составил 1800 рублей. Ей возвращены паспорт, связка ключей в количестве 3 штук, денежные средства в сумме 190 рублей. ( том 1 л.д.84-85, 129, 220).
Свидетель С.А.Ю. показал, что в ноябре 2009 года он работал в должности милиционера ОРППСМ УВД по г.Рубцовску вместе с Г. и Р.Д.А.. Ими была получена ориентировка о том, что двое парней по проезду в г.Рубцовске у женщины вырвали сумку. Они выехали на место происшествия, потерпевшая женщина, как потом узнал К.Т.Н., находилась там, и в ходе проведения осмотра места происшествия ими был обнаружен сотовый телефон. Около 19 часов к ним поступила еще одна ориентировка о том, что возле дома в г.Рубцовске ограбили еще одну женщину. Через некоторое время на обнаруженный ими сотовый телефон позвонила женщина. Они, после разговора с ней, подъехали к дому, и к ним вышел Огарков М.А., которого они задержали. Потом он и Г. поднялись в одну из квартир данного дома и там находился Мурадов А.А., которого они также задержали, Мурадов назвался под другой фамилией. Мурадов и Огарков были одеты в темные вещи.
В судебном заседании свидетель Р.Д.А. показал, что со слов С.А.Ю. и Г. он понял, что в квартире находился сотовый телефон «Siemens С 60» такой же, как был похищен у К.Т.Н.. Ограков и Мурадов были доставлены в отделение. Находясь в ГОМ «Ю.» УВД по г. Рубцовску, им в присутствии понятых Огаркову М.А. было предложено выдать находящееся при нем имущество, после чего Огарков М.А. достал из правого переднего кармана джинсов денежные средства в сумме 190 рублей (одна купюра достоинством 100 рублей, одна - 50 рублей и четыре купюры достоинством 10 рублей), на вопрос о том, кому принадлежат данные денежные средства, Огарков М.А. отвечать отказался. Денежные средства были изъяты у Огаркова М.А, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, Огаркова М.А. и его, о чем был составлен протокол изъятия.
Свидетель Г.А.И. пояснил, что он работает дворником в г.Рубцовске. Он в кустах нашел пустой кошелек, документы - паспорт, трудовую книжку, пенсионное удостоверение. Документы были на женщину. После к нему приехали сотрудники милиции и изъяли документы в присутствии понятых, сказали, что женщину избили и похитили у нее документы.
В судебном заседании свидетель Б.Н.А. пояснила, что она проживает по адресу: г. Рубцовск. У нее имеется подруга Р.Т.А.. У Р.Т.А. имеется друг - Мурадов А., который в свою очередь познакомил ее со своим знакомым Огарковым. Р.Т.А. в 2009 году некоторое время проживала у нее на квартире. 23.11.2009 года вечером около 21 часа к ней пришли в гости Мурадов и Огарков, которые прошли на кухню и стали там расписать спиртное. Находясь на кухне Огарков достал из своей одежды сотовый телефон «Siemens С 60» и выложил его на стол, также он достал паспорт и пенсионное удостоверение, на чье имя ей неизвестно. Откуда у Огаркова данный сотовый телефон, ей неизвестно, ни ей, ни Р.Т.А. он не принадлежит. Огарков положил на стол документы и попросил отдать их за вознаграждение, если кто-то заявит о них, как об утерянных. Она отказалась брать документы и Огарков забрал их себе. В ходе разговора Р.Т.А. спросила у Мурадова, где его сотовый телефон для осуществления звонка. Мурадов сказал, что не знает. Тогда она набрала абонентский номер Мурадова со своего сотового телефона и, когда пошел вызов, то они не услышали мелодию звонка в квартире. Через некоторое время трубку взял незнакомый мужчина, который пояснил, что нашел телефон. Она попросила вернуть телефон, мужчина согласился, сказал, что отдадут за 10 литров бензина. Она сказала, что необходимо подойти к первому подъезду дома в г. Рубцовске, где они будут ждать его. Спустя некоторое время мужчина перезвонил на ее телефон и сообщил, что ожидает, около подъезда. После чего Огарков обулся и вышел из квартиры к мужчине на улицу. Практически сразу в квартиру зашли сотрудники милиции, которые попросили Мурадова проследовать с ними. Через некоторое время к ней приехали другие сотрудники милиции и изъяли со стола в кухне сотовый телефон, оставленный Огарковым. Когда Огарков и Мурадов пришли к ней домой, то Огарков показывал им какие-то документы. После того, как Огаркова и Мурадова забрали сотрудники милиции, то Р.Т.А. у нее в кладовке дома обнаружила женскую сумку коричневого цвета, о чем сообщила ей, в сумке находились какие-то документы, она не рассматривала. Кроме того за батареей у нее дома они обнаружили чужие документы, которые они сложили в пакет и выбросили в мусорный бак, расположенный рядом с ее домом. Кроме Мурадова и Огаркова эти документы в ее квартиру никто не мог принести.
В судебном заседании свидетель Р.Т.А. пояснила, что Мурадов А.А. является ее сожителем, а Огарков М.А. знакомым. 23.11.2009 года, когда Огарков спустился из квартиры за телефоном, через некоторое время в квартиру зашли двое сотрудников милиции и задержали Мурадова. Когда сотрудники милиции с Огарковым и Мурадовым уехали, то она увидела в кладовке женскую сумочку, в которой находились какие-то документы, а за отопительной батареей нашла еще пакет с какими-то документами. На кого были данные документы - не помнит. Потом сотрудники милиции через некоторое время вернулись назад в квартиру Б.Н.А. и изъяли сотовый телефон, который лежал на тумбочке около стола, кто его принес в квартиру, она не видела. Там же находились ключи. В тот день в гости к ним кроме Мурадова и Огаркова никто не приходил.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4163 от 08.12.2009 года установлено, что у М.Г.И. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб теменно - затылочной области в виде припухлости и болезненности мягких тканей, ссадины у внутреннего края левой брови, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель (том 1 л.д. 90-91);
В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят паспорт на имя М.Г.И. (том 1 л.д. 122-123);
Из протокола выемки следует, что у Р.Д.А. изъяты денежные средств в сумме 190 рублей, изъятые им у Огаркова М.А., принадлежащие М.Г.И. (том 1 л.д. 139);
У милиционера ОРППСМ УВД по г. Рубцовску С.А.Ю. изъята зажигалка, связка ключей в количестве трех штук, денежные купюры номиналом 10 рублей в количестве 5 штук, изъятые им у Мурадова А.А. (том 1 л.д. 141).
Свидетель Д.Ю.В. показала, что она работает старшим следователем СУ при УВД по г.Рубцовску и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Мурадова А.А. и Огаркова М.А. Она после предъявления Мурадову А.А. обвинения проводила его допрос в качестве обвиняемого, где он сказал, что с предъявленным ему обвинением не согласен, и у него имеется алиби. Никакого воздействия в ее присутствии на него никто не оказывал, допрос проходил в присутствии защитника.
Свидетель З.М.А. в судебном заседании пояснила, что Огарков М.А. является ее знакомым и она с ним поддерживает дружеские отношения. 23.11.2009 года около 19 часов Огарков М.А. приехал к ней домой в гости в дом, где она проживала с матерью. Он пробыл у нее около 1 часа, а потом около 20 часов они вместе вышли из ее квартиры и дошли до остановки, после чего разошлись по своим делам. Огаркову М.А. она в тот день заняла деньги в сумме 600 рублей. Она запомнила этот день, поскольку находилась в отгуле.
С учетом добытых доказательств действиям осужденных Мурадова А.А. и Огаркова М.А. дана верная юридическая оценка по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у К.Т.Н.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или насилия.
Действиям Мурадова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Действиям Огаркова М.А. дана верная юридическая оценка по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Доводы, приведенные в жалобах о недоказанности вины осужденных, опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Оценка показаниям свидетелей дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Показания осужденного Огаркова так же получили оценку в приговоре. Его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждены показаниями свидетелей и материалами дела.
Были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты в приговоре доводы осужденного Огаркова об оказании на него давления со стороны органов следствия.
Оценены судом как логичные, последовательные и подтвержденные материалами дела показания потерпевших К.Т.Н. и М.Г.И..
Суд обоснованно счел, что у потерпевших К.Т.Н. и М.Г.И. не было оснований оговаривать Мурадова А.А. и Огаркова М.А., поскольку они ранее знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не было.
Доводы адвоката и осужденного Огаркова М.А. о том, что 23.11.2009 года в период времени с 19 часов до 20 часов не мог совершить преступления и никакого имущества в квартиру Б.Н.А не приносил, в ходе предварительного следствия оговорил себя и Мурадова А.А. опровергнуты показаниями потерпевшей К.Т.Н., свидетелями Б.Н.А., Р.Д.А., Г.В.А., А., Д.Ю.В. оглашенными показаниями потерпевшей М.Г.И., свидетелей Р.Т.А., С.А.Ю., а также показаниями самого Огаркова М.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Все допросы осужденных, проводимые в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии адвокатов, в связи с чем суд обоснованно счел позицию Огаркова М.А. как попытку уйти от ответственности за совершенные им тяжкие умышленные преступления.
Ничем не подтвержденным предположением судебная коллегия считает доводы адвоката о том, что, возможно, Б.Н.А. и Р.Т.А. сами желают избежать уголовной ответственности, либо скрывают преступные действия третьих лиц.
Показания сотрудников милиции не могут быть априорно опорочиваемы лишь по мотивам их профессиональной заинтересованности, поскольку они подтверждаются как показаниями потерпевших, так и материалами дела.
Обнаружение на месте преступления следов, не принадлежащих осужденным, не опровергает их причастности к совершенным преступлениям.
Показания свидетеля З.М.А. так же получили оценку в приговоре, в том числе и в той части, что Огарков, по ее словам в момент совершения преступления находился в другой части города.
Ее показания опровергнуты показаниями Огаркова М.А., данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где он пояснил, что ездил в гости к знакомой по фамилии К., а не З.М.А..
Не основанным на законе является требование осужденного Мурадова А.А. о предоставлении ему адвоката для ознакомления с протоколом судебного заседания. Нарушения права на защиту не допущено. Защиту осужденного осуществлял адвокат Серяков Г.А, отводов которому Мурадов не заявлял. Не допущено судом нарушения требований ст. 64 УПК РФ.
Данных о том, что следователь Д.Ю.В. выражала негативное отношение к Мурадову, не имеется.
Нарушений при оформлении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено. Ходатайства осужденного Мурадова судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованной находит судебная коллегия ссылку на нарушение ст.240 УПК РФ, поскольку неявка потерпевшей М.Г.И. в судебное заседание обусловлена ее смертью, в связи с чем суд обоснованно огласил ее показания, данные в ходе предварительного следствия, оснований для признания ее показаний недопустимым доказательством не имеется.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ. Оно является законным, обоснованным и справедливым.
При назначении наказания подсудимым Мурадову А.А. и Огаркову М.А. суд учел характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности, согласно которым Огарков М.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, администрацией колонии - отрицательно; Мурадов А.А. по месту жительства, а также по месту отбытия наказания администрацией колонии характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал смягчающими обстоятельствами у Огаркова М.А. - объяснение о совершенных им преступлениях - явкой с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного имущества, активное способствование расследованию преступлений и изобличение другого соучастника преступлений, молодой возраст и учел их при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим Огаркову М.А. наказание обоснованно признан рецидив преступлений и учтен при назначении ему наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал смягчающими обстоятельствами Мурадова А.А. - частичное возмещение материального ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, молодой возраст и учел их при назначении Мурадову А.А. наказания.
Обстоятельством, отягчающим Мурадову А.А. наказание, является рецидив преступлений, который учтен при назначении наказания.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ к осужденным суд не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2010 года в отношении Огаркова М.А., Мурадова А.А. оставить без изменения,
Кассационные жалобы осужденных, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С. Кононова