Судья: Юдин С.П. И- 22-5004/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Барнаул 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
Судей: Третьяковой Т.К., Синещёкова В.Е.
с участием прокурора Носачевой Н.А.,
при секретаре Пряженниковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Рубцовска Русских Л.Г., кассационные жалобы адвоката Парсаданова Л.В., осужденной Дидусенкиной К.М.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июля 2010 года, которым
Дидусенкина К. М.,
ранее не судимая;
осуждена по ст. 30 ч .3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 21 января 2010 года) к 6 годам лишения свободы; по ст. 30ч .3, 228-1 ч.2 п. п.«а,б»УК РФ ( оп эпизоду от 1 февраля 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Серых А. А.
ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 21 января 2010 года) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Серых 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дидусенкина и Серых признаны виновными в совершении следующих преступлений.
Не позднее 21 января 2010 года Дидусенкина по предварительной договоренности с Серых на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,43 грамма, и передала Серых, который во исполнение совместного преступного умысла 21 января 2010 года продал данное наркотическое средство В.Н.Н., участвовавшему в проверочной закупке.
Не позднее 1 февраля 2010 года Дидусенкина по предварительной договоренности с Серых на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрела наркотическое средство-смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, массой 0,60 грамма в крупном размере и передала Серых, который в этот же день продал данное наркотическое средство В., участвовавшему в проверочной закупке.
Не позднее 1 февраля 2010 года Дидусенкина незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин, массой 11,86 грамма, в особо крупном размере, которое стала незаконно хранить с целью сбыта дома, расфасовав во фрагменты полиэтилена, тем самым совершила приготовление с незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, 1 февраля 2010 года в ходе обыска данное наркотическое средство массой 11,86 граммов было у нее изъято в ходе обыска.
Кроме этого, Серых, проживая в г.Рубцовске организовал и содержал в данной квартире притон для приготовления и потребления наркотических средств, создал для этого указанные в приговоре условия, обеспечил ее необходимыми предметами - стеклянными флаконами, таблетками димедрола, зажигалками, шприцами, сообщил заинтересованным лицам о том, что у него можно приготовить и употребить наркотическое средство, предоставлял данную квартиру наркозависимым лицам. Так для приготовления и употребления наркотических средств Серых предоставил свою квартиру 21 января 2010 года С., 25 января 2010 года Е., 1 февраля 2010 года -К..
В судебном заседании осужденные Дидусенкина и Серых вину признали полностью.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Русских Л.Г. просит приговор Рубцовского городского суда в отношении осужденных отменить, ссылаясь на то, что действия осужденных следует квалифицировать как единое преступление, наркотическое средство сбывалось одному закупщику, в течение непродолжительного времени; суд, пришел к выводу о назначении Серых наказания в пределах санкции закона, однако назначил с применением ст. 64 УК РФ, преступление является особо тяжким, направлено против здоровья населения.
В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор в отношении Дидусенкиной изменить, применить ст. 64 УК РФ, учесть признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
В кассационной жалобе осужденная Дидусенкина К.М. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, понизить наказание до минимальных пределов, учесть раскаяние ее в содеянном, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалоб; заслушав по системе видеоконференц-связи осужденную Дидусенкину К.М., поддержавшую доводы жалобы; прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются.
Помимо признательных показаний самих осужденных, их вина подтверждается показаниями свидетеля В. о том, что он ранее неоднократно приобретал у Серых героин, об этом, а также о том, что Серых свою комнату по месту проживания предоставляет наркозависимым лицам для приготовления и употребления наркотиков за плату, он также употреблял в доме Серых наркотические средства, для приготовления которого он давал ему необходимые предметы; в январе 2010 года он рассказал сотрудникам ФСКН, со слов Серых ему известно, что героин он берет у цыганки К., за что получает от нее «верховые»; после чего он добровольно принял участие в проверочных закупках героина у осужденного Серых 21 января и 1 февраля 2010 года, на врученные ему денежные средства он каждый раз покупал у Серых героин, который выдавал сотрудникам ФСКН.
Свидетель Б. подтвердила, что Серых употребляет наркотические средства около 2-х лет, которые покупал у Дидусенкиной, также знает, что он берет наркотики у Дидусенкиной и продает их наркоманам, перед этим договаривается о встречи с Дидусенкиной, отдает ей деньги, получает наркотики, за каждые проданные 5 грамм героина, получал 1 грамм бесплатно; наркоманы приходили в дом Серых, где готовили и употребляли наркотики.
Из показаний свидетеля Е. следует, что он с декабря 2009 года покупал героин у Серых, которому поставляла героин цыганка по имени К., Серых разрешал готовить и употреблять у него дома наркотические средства, 25 января 2010 года он также приготовил и употребил дома у Серых наркотическое средство, при этом Серых дал ему шприц, пустой флакончик, стакан с водой, зажигалку.
Свидетели С., К. дали аналогичные показания, подтвердив, что они приготовили и употребили в доме Серых наркотическое средство С. - 21 января 2010 года, а К. - 1 февраля 2010 года.
Свидетель К.Г.И. показал, что по поступившей информации от В. стало известно, что Серых и Дидусенкина создали преступную группу по сбыту наркотических средств, В. добровольно принял участие в проверочных закупках героина у осужденных 21 января и 1 февраля 2010 года.
Кроме этого, вина осужденных в содеянном подтверждается материалами проверочных закупок, протоколами вручения В. денежных средств, видеорекордера; протоколами добровольной выдачи В. приобретенных у Серых наркотических средств, показаниями понятых Б. М.С., Н. И.С., А. Е.А., С.Е.Ю., подтвердивших обстоятельства проведения следственных действий, изложенных в протоколах; протоколами обыска в квартире Дидусенкиной и Серых, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, денежные средства, которые вручались В. для проведения проверочных закупок, а в доме Серых и предметы, используемые для приготовления и употребления наркотических средств; заключениями судебно-химических экспертиз.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Дидусенкиной и Серых по эпизоду от 21 января 2010 года по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а»УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 1 февраля 2010 года - по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а действия Дидусенкиной, кроме этого, по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, а действия Серых - по ст. 232 ч.1 УК РФ.
Судом, как и органами предварительного расследования, установлено, что осужденная Дидусенкина по предварительному сговору с Серых, с целью незаконного сбыта 21 января 2010 года приобрела наркотическое средство, массой 0,43 грамма, после чего, согласно отведенное роли, Серых сбыл данное наркотическое средство подысканному покупателю, а затем Дидусекина вновь 1 февраля 2010 года приобрела наркотическое средство массой 0,60 грамма, а Серых по договоренности, согласно распределения ролей, сбыл данное наркотическое средство, то есть умысел на сбыт наркотических средств у осужденных возникал каждый раз самостоятельно.
При наличии таких данных, когда не установлен предварительный сговор осужденных на приобретение всего имевшегося у Дидусенкиной наркотического средства, когда покушение на сбыт наркотического средства имел место в разное время, вопреки доводов представления, нет оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление. Поэтому доводы представления о квалификации действий осужденной по одной статье уголовного закона, удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания осужденным судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, обстоятельства, влияющие на их ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, суд обоснованно назначил осужденным не максимальное наказание, предусмотренное законом, а Серых также с применением ст. 64 УК РФ.
Как видно из материалов дела Серых ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других лиц. При таких обстоятельствах, вопреки доводов представления, выводы суда о назначении Серых наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным.
Вместе с тем, суд, придя к выводу о назначении Серых по ст. 64 УК РФ понизить назначенное по этой статье наказание до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденной Дидусенкиной материалами дела не установлено.
Назначенное Дидусенкиной наказание судебная коллегия находит соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, с соблюдением правил ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении Дидусенкиной наказания по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Оснований для смягчения осужденной Дидусенкиной наказания, применения в отношении нее ст. 64 УК РФ, а также для смягчения наказания Серых по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июля 2010 года в отношении Серых А. А. изменить: назначенное по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б», 232 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Серых 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Серых А. А., а также этот же приговор в отношении Дидусенкиной К. М. оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: Т.К.Третьякова
В.Е.Синещеков