Судья Бабушкин И.И.                                                              Дело № 22-4008\2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

         председательствующего: Фефеловой Л.М.

         судей: Жудиной О.Н. , Третьяковой Т.К.

         с участием прокурора: Киреенко С.А.

         адвоката: Максимовской Н.В.,

         при секретаре: Сироткиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу  адвоката Слепцова И.А.  на приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2010 года, которым 

Борзенко В. С.

- осужден ч. 2 ст. 159 УК РФ  к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,  с  отбыванием   наказания  в  исправительной  колонии  общего режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Борзенко В.С. признан виновным в том, что 14 декабря 2009 года   в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут  путем обмана  из гаража похитил  пятиступенчатую коробку передач от автомобиля марки ВАЗ, причинив потерпевшему П. Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и суд, удовлетворив ранее заявленное им ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В кассационной жалобе  адвокат Слепцов И.А. считая наказание назначенное Борзенко В.С. чрезмерно суровым, просит об изменении  приговора и назначении осужденному наказания в виде 1 года лишения свободы  с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает на то, что  фактически при назначении наказания судом не приняты во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, не учтены молодой возраст Борзенко В.С.  и совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По мнению автора жалобы, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств осужденному  возможно назначить  наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В  своих возражениях государственный обвинитель Снежко В.Г. просит приговор суда  оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Слепцова И.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав адвоката Максимовскую Н.В., об удовлетворении жалобы адвоката, прокурора Киреенко С.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Борзенко В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное  с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы адвоката,  назначая наказание Борзенко В.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие  наказание:   наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие ущерба в связи с изъятием похищенного; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы  и невозможность исправления осужденного при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Соглашаясь с таким решением, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы адвоката об изменении приговора в связи с необходимостью применения к осужденному условного осуждения и снижения наказания.

Не признание судом молодого возраста осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства не противоречит требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о виде и мере наказания, в жалобе адвоката не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2010 года  в отношении Борзенко В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Л.М.Фефелова

Судьи:                                                                            О.Н.Жудина

                                                                                       Т.К.Третьякова