Судья Киселева С.В. Дело 22-5805/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Синещекова В.Е.,
судей - Ершова Н.А., Бусаргиной Г.Л.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Дедловских Е.В. в защиту интересов осужденного Гонтарь О.Ю.,
при секретаре Ермошиной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гонтарь О.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2010 года, которым
ГОНТАРЬ О.Ю. ранее судимый - осужден по п.п. « а, г » ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества у В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. « а, г » ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества у П.) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Гонтарь О.Ю. назначено - 3 ( три ) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Гонтарь О.Ю. отменено условно - досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2008 года окончательно Гонтарь О. Ю. назначено - 4 (четыре ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гонтарь О.Ю. оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2010 года с зачетом в этот срок время его содержания под стражей в период с 07 мая 2010 года по 15 августа 2010 года.
Этим же приговором по делу осуждены БОСИКОВ В.Г., РЫБИН Е.Н., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Дедловских Е.В. не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Гонтарь О.Ю. о несогласии с приговором, выслушав прокурора Киреенко С.А. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гонтарь О.Ю. признан виновным и осужден за два открытых хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно днем 12 апреля 2010 года кошелька стоимостью 250 рублей с деньгами в сумме 250 рублей и другого указанного в приговоре имущества у В. на общую сумму 1060 рублей, а также днем 24 апреля 2010 года сумки стоимостью 600 рублей и другого указанного в приговоре имущества у П.. на общую сумму 10900 рублей, совершенных в г. Р. Алтайского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Гонтарь О.Ю., а также два других осужденных лица вину в инкриминируемом преступлении признали, полностью согласившись с предъявленным им каждому обвинением, после консультации с защитниками добровольно подтвердили заявленное им каждым при окончании предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При согласии государственного обвинителя, адвокатов и потерпевших дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гонтарь О.Ю. просит приговор изменить и снизить ему наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, ссылаясь при этом на свое состояние здоровья, связанное с наличием у него ВИЧ инфекции, перенесенного туберкулеза, который может прогрессировать, а также, на наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и частичным возмещением ущерба. Кроме того, указывает, что у него осталась семья (сожительница с малолетним ребенком) и в связи с длительным сроком наказания возможен распад семьи и затруднительно воспитание ребенка.
Полагает, что к нему возможно применение ч.3 ст.68 УК РФ. Просит рассмотреть вопрос о замене ему режима содержания на более строгий - колонию особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Гонтарь О.Ю. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по фактам хищения имущества у В. и П. по п.п. « а, г » ч.2 ст. 161 УК РФ ( по каждому эпизоду ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наказание Гонтарь О.Ю. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также его состояние здоровья.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано и учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд обоснованно не усмотрев оснований для применения к Гонтарь О.Ю. положений предусмотренных ст. 64, а также ч.2 ст. 68 УК РФ не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.
Что непосредственно касается доводов жалобы о затруднительном воспитание ребенка и возможном распаде семьи в подтверждение мотивов о смягчении наказания, то коллегия не может признать их убедительными и с учетом вышеизложенного являющимися достаточными для снижения осужденному назначенного наказания.
С учетом совершения данных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2008 года суд обоснованно назначил Гонтарь окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.
Несостоятельны и доводы жалобы, относительно вида исправительного учреждения и его замене на более строгий - колонию особого режима, поскольку это не основано на законе. При этом вид исправительного учреждения Гонтарь О.Ю. определен правильно с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2010года в отношении ГОНТАРЬ О.Ю. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е. Синещеков
Судьи: Н.А. Ершов
Л.Г. Бусаргина