г. Барнаул 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего -Кондратенко М.А.,
судей - Ершова Н.А., Синещекова В.Е.,
с участием прокурора Горской Н.В., осужденного Синякова В.И. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Максимовской Н.В.,
при секретаре Трусовой О.Э.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синякова В.И. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 23 августа 2010 года, которым
Синяков В.И., судимый:
- Осужден по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 августа 2010 года с зачетом в этот срок время содержания Синякова В.И. под стражей в период с 7 июня 2010 года по 22 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Синякова В.И. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Максимовскую Н.В. не заявивших ходатайств и поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему наказания, выслушав прокурора Горскую Н.В. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Синяков В.И. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в с. Ш. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
При этом он непосредственно признан виновным в том, что находясь в период с 18.00 часов 18 мая до 02.00 часов 19 мая 2010 года в вышеуказанном населенном пункте в доме № 13 по ул. В. действуя из корыстных побуждений тайно похитил с шеи у спящей в доме Е.Г.В. принадлежащую её матери Е.В.М. золотую цепочку, весом 7,66 грамма стоимостью 13655 рублей, с которой скрылся, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму 13655 рублей.
В судебном заседании Синяков В.И. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Убедившись в осознании Синяковым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности и предварительной согласованности с адвокатом, при согласии сторон дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Синяков В.И. находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что суд не учел все имеющиеся смягчающиеся обстоятельства: его признательные показания, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что ущерб потерпевшей возмещен. В итоге просит применить к нему ст. 64 УК РФ и понизить наказание.
В своих возражениях заместитель прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведев И.Ю. находит доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Синякову В.И. обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд правильно квалифицировал его действия по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Синякову В.И. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел, что от преступления не наступило тяжких последствий, полное признание Синяковым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Синякову В.И. наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.
Оснований для признания в отношении осужденного вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы кассационной жалобы Синякова по этому поводу оставляет без удовлетворения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 23 августа 2010 года в отношении Синякова В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Кондратенко
Судьи Н.А. Ершов
В.Е. Синещеков