г.Барнаул 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Друзя А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Тильмане Ю.Г.
с участием прокурора: Болдыревой О.С.
адвоката: Ковальчука В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шипилова С.Д. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года, которым
ШИПИЛОВ С.Д.
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 октября 2003 года и определено к отбытию окончательно 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Ковальчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Болдыревой О.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шипилов С.Д. признан виновным в том, что 26 мая 2010 года после 23 часов с целью кражи незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил имущество ИПБОЮЛ на общую сумму 11095 рублей 89 копеек.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шипилов С.Д. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шипилов С.Д. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. По мнению автора, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также, что на момент совершения преступления он работал по найму пастухом, что подтверждается свидетельскими показаниями. Указывает, что в течение двух лет после освобождения не совершил преступления, имеет заболевания, полученные в местах лишения свободы. Считает характеристику с места жительства необоснованной и полагает, что она основана исключительно на данном уголовном деле, потому что участкового он не видел с момента своего освобождения. Справка о приводах в УВД г.Бийска в состоянии алкогольного опьянения не подтверждена медицинскими заключениями, а судом факт злоупотребления спиртными напитками принят во внимание как отягчающее обстоятельство и характеризующее его отрицательно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Шипилова С.Д. в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, на что осужденный указывает в жалобе.
Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан и учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере, требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, судом правильно, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Вопреки доводам жалобы, требования ст.70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что Шипилов С.Д. характеризуется отрицательно, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Оснований ставить под сомнения характеристику участкового, о чем осужденный указывает в жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку она дана уполномоченным на то лицом, содержащиеся в ней сведения согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и характеризующими личность Шипилова С.Д. Притом, как видно из протокола судебного заседания, осужденный в судебном заседании не оспаривал достоверность сведений, указанных в характеристике.
Доводы осужденного о наличии работы не подтверждены материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Судебная коллегия отмечает, что при обсуждении вопроса о наказании, суд не ссылался на незанятость Шипилова С.Д. общественно-полезным трудом.
Доводы жалобы осужденного о необоснованном признании судом в качестве отягчающего обстоятельства факт злоупотребления спиртными напитками, противоречат тексту приговора и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
При таких обстоятельствах назначенное Шипилову С.Д. наказание следует признать справедливым, а доводы его жалобы о чрезмерной суровости наказания - необоснованными. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июля 2010 года в отношении Шипилова С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев