Дело № и22-5833/2010

  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.

судей: Жудиной О.Н. и Фокина М.А.   

при секретаре: Китиной А.А.

с участием прокурора: Болдыревой О.С., адвоката:                               Даниленко А.А., осужденного Суворова И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суворова И.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2010 года,  которым

  Суворов И.Б.

осужден ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного Суворова И.Б. и его адвоката Даниленко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Болдыревой О.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суворов И.Б. признан виновным в том, что 30 марта 2010 года около 14 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, Суворов И.Б. продал, то есть незаконно сбыл за 1000 рублей С. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,212 грамма, помещенное во фрагмент полиэтилена, которое  С. в тот же день выдал сотрудникам милиции.

30 марта 2010 года в 15 час. 25 мин. в кабинете № 110 ГУВД по Алтайскому краю, расположенного по пр. Калинина 20 г. Барнаула, в ходе проведения личного досмотра, в шапке надетой на Суворове, был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,228 грамма.

В судебном заседании Суворов И.Б. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Суворов И.Б., не согласен с приговором суда. В обоснование указывает, что показания свидетелей М. и П. данные в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности. Кроме того, указывает, что он имеет заболевание легких, а также на его иждивении находится престарелая мать, в связи с чем, полагает возможным приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного  Суворова И.Б. в совершении указанного судом преступления, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Так, свидетель С. в ходе предварительного и судебного следствия последовательно указывал на то, что он приобретал у Суворова наркотические средства, о чем рассказал сотрудникам милиции и по их предложению участвовал в оперативном эксперименте «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого 30.03.2010 года приобрел у Суворова наркотические средства на врученные ему сотрудниками милиции деньги; свидетели К. и Ш. сотрудники милиции, пояснили об обстоятельствах получения ими информации о фактах сбыта наркотических средств Суворовым И.Б., об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием закупщика С. у осужденного; их показания согласуются с материалами оперативно - розыскной деятельности; показаниями Ф. и К., понятых, участвовавших при проведении оперативных и следственных действий по настоящему делу; заключениям химической экспертизы, а также показаниями свидетелей М. и П., пояснивших в ходе предварительного следствия, что они ранее неоднократно приобретали наркотические средства у Суворова И.Б.;

Как видно из протокола судебного заседания, стороной обвинения и судом были предприняты исчерпывающие меры по вызову в суд свидетелей П. и М., неоднократно были организованы принудительные приводы, однако доставить их в судебное заседание не представилось возможным, их явка в суд явилась невозможной в виду того, что они убыли в К. край. С учетом мнения сторон, суд принял решение об оглашении их показаний по ходатайству стороны обвинения и показания указанных свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ.  

Доводы жалобы осужденного о несоответствии действительности показаний свидетелей М. и П., данных в ходе предварительного  следствия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никаких отношений негативного характера, которые послужили бы основанием для оговора осужденного, установлено не было. Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ни только указанные лица сообщили правоохранительным органам о сбыте наркотических средств Суворовым; свидетель С. также сообщал о приобретении им ранее наркотических средств у Суворова И.Б.. Эти свидетели сообщили об обстоятельствах и месте приобретения наркотических средств, что полностью аналогично по факту сбыта наркотических средств свидетелю С. 30 марта 2010 года.

Оснований ставить под сомнение показания названных  свидетелей, у судебной коллегии, как и у суда не имеется.        

По мнению судебной коллегии, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, а также его состояние здоровья и здоровья его матери, за которой он осуществлял уход.  

Судом мотивировано назначение Суворову И.Б. наказания в виде реального лишения свободы, которое с учетом вышеуказанных обстоятельств назначено ему в минимальном размере, предусмотренном законом, с соблюдением требований ст. 66 УК РФ и именно такое наказание следует признать справедливым.

С учетом вышеизложенного, оснований для смягчения наказания и для применения требований ст. 73 УК РФ к Суворову у судебной коллегии не имеется.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2010 года в отношении Суворова И.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суворова И.Б. - без удовлетворения.

          Председательствующий:                                                          Ж.А. Чупина

Судьи:                                                                                        О.Н. Жудина

                                                                                                     М.А. Фокин