Гор. Барнаул..         21 октября 2010  г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Цыбиной О. И.

Судей:   Кабуловой Э.И. и  Дедовой И.К.

С участием прокурора Зайцевой З.Б.

Адвокатов Дитятевой Л.П., Новосёловой Е.Н., Соловьёвой Л.Н

Переводчика Гейдарова Н.А.о.

При секретаре Кулик О.В.

рассмотрела в судебном заседании   14 октября 2010 года кассационные жалобы осужденной Лобановой  О.А. и её защитника адвоката Дитятевой  Л.П.,  осужденного    Абдурахманова А.А-о и его защитника адвоката  Новосёловой  Е.Н.,  осужденного Барнякова  и его защитника адвоката  Соловьёвой Л.Н.  на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 30 июня 2010 года  в отношении

Абдурахманова А.А.о., ранее  судимого, осужденного   к наказанию:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ)- в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей

- по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. №162 ФЗ)- в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10  лет  лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима  

Меру пресечения Абдурахманову А.А.о.  -  содержание под стражей,  постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания  постановлено исчислять с 30.06.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Абдурахманова А.А.о.  под стражей до вынесении приговора с 15.04.2009 года по 29.06.2010 года.

Взысканы с Абдурахманова А.А.о. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката  в размере  26764 руб. 14 коп.

Барнякова С.Н., ранее не  судимого, осужденного по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 ( в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. №162 ФЗ) УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Барнякову С.Н. -  содержание под стражей постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания  постановлено исчислять с 30.06.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Барнякова С.Н. под стражей до вынесении приговора с  14.04.2009  года по 29.06.2010 года.

Взысканы с Барнякова С.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката  в размере  45293 руб. 16 коп.

Лобановой О.А., ранее не судимой, осужденной по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. №162 ФЗ) УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Меру пресечения Лобановой О.А.. -  содержание под стражей,  постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания  постановлено исчислять с 30.06.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Лобановой О.А. под стражей до вынесении приговора с  14.04.2009  года по 29.06.2010 года.

Взысканы с Лобановой О.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката  в размере 39116 руб. 52 коп.

у с т а н о в и л а:

По приговору   Абдурахманов АА, Барняков  С.Н. и Лобанова О.А. признаны виновными в  совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств..

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

 Не позднее 9 апреля 2009 года, , Абдурахманов А.А.-оглы, Барняков С.Н. и Лобанова О.А., преследуя корыстную цель и осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, в г.Барнауле вступили в преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта, а так же незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе наркотические средства - диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном и особо крупных размерах.  

             В соответствии с предварительной договорённостью, Абдурахманов А.А.-оглы, Барняков С.Н. и Лобанова О.А. распределили между собой роли и функции в преступной группе:

        - Абдурахманов А.А.-оглы, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был незаконно приобретать, перевозить и хранить оптовые партии указанного наркотического средства непосредственно при себе, по месту своего проживания по адресу: г.Барнаул, ул.В.Кащеевой,8-8, в находящемся в его пользовании автомобиле «LEXUS RX330» государственный регистрационный знак Х 22 регион, в гаражном боксе №68 ПГСК №492, расположенном по ул. …. в г.Барнауле; расфасовывать приобретённое наркотическое средство; передавать часть наркотического средства Барнякову С.Н. и Лобановой О.А. под реализацию для последующих фасовки более мелкими объёмами и продажи заранее подысканными ими покупателям, получать от них денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств;

        - Барняков С.Н. и Лобанова О.А., как участники группы лиц по предварительному сговору, должны были получать от Абдурахманова А.А.-оглы наркотическое средство, хранить их непосредственно при себе и по месту своего проживания: г.Барнаул, ул. …, расфасовывать во  фрагменты полимерного материала на более мелкие партии, предпринимать меры по подысканию покупателей наркотических средств, договариваться с ними о времени и месте сбыта, осуществлять непосредственный сбыт наркотического средства мелкими партиями заранее подысканным покупателям, передавать денежные средства, полученные от реализации наркотических средств, Абдурахманову А.А.-оглы.

        Так, не позднее 9 апреля 2009 года, Абдурахманов А.А.-оглы, реализуя совместный с Барняковым С.Н. и Лобановой О.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой не менее 0,59 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое стал незаконно хранить при себе, расфасовав приобретённое наркотическое средство для передачи его Барнякову С.Н. и Лобановой О.А. под реализацию заранее подысканными ими покупателям.

        В период с 15 часов до 18 часов 30 минут, , 9 апреля 2009 года в находящемся в его пользовании автомобиле «LEXUS RX330» государственный регистрационный знак Х регион, Абдурахманов А.А.-оглы, предварительно договорившись с Барняковым С.Н. и Лобановой О.А., перевёз являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой не менее 0,59 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин до места проживания Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. …, где в квартире № 1 передал последним для совместного с ним незаконного сбыта заранее подысканным покупателям вышеуказанное наркотическое средство.

        Не позднее 11 часов 45 минут 10 апреля 2009 года Барняков С.Н. и Лобанова О.А. по месту своего проживания по адресу: г.Барнаул, ул. …., продолжая реализовывать совместный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, для удобства последующих незаконных сбытов совместно расфасовали во фрагменты полимерных плёнок, полученное от Абдурахманова А.А.-оглы вышеуказанное наркотическое средство, и в целях последующей незаконной продажи ранее подысканным постоянным покупателям стали совместно незаконно хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.

Около 11 часов 45 минут 10 апреля 2009 года по месту своего проживания по адресу: г.Барнаул, ул. …  Барняков С.Н. и Лобанова О.А., действуя умышленно, реализуя совместный с Абдурахмановым А.А.-оглы умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыли за 1000 рублей заранее подысканному покупателю Т., полученную от Абдурахманова А.А.-оглы, являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой 0,59 грамма,  при этом Лобанова О.А. получила от Т. денежные средства в сумме 1000 рублей, после этого достав из-под подушки дивана расфасованное наркотическое средство, передала его Барнякову С.Н., последний вышеуказанное наркотическое средство передал Т.

Около 12 часов 10 апреля 2009 года у дома №2 по ул. …. в г.Барнауле в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Т. был задержан сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю и наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых.

 Не позднее 14 апреля 2009 года, более точное время следствием не установлено, Абдурахманов А.А.-оглы, продолжая реализовывать совместный с Барняковым С.Н. и Лобановой О.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой не менее 2,24 граммов, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое стал незаконно хранить при себе, расфасовав приобретённое наркотическое средство для передачи его Барнякову С.Н. и Лобановой О.А. под реализацию заранее подысканными ими покупателям.

В период с 13 часов 25 минут до 14 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, 14 апреля 2009 года в находящемся в его пользовании автомобиле «LEXUS RX330» государственный регистрационный знак Х регион, Абдурахманов А.А.-оглы, предварительно договорившись с Барняковым С.Н. и Лобановой О.А., перевёз являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой не менее 2,24 граммов, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин до места проживания Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. …, где в квартире №1 передал последним для совместного с ним незаконного сбыта заранее подысканным покупателям вышеуказанное наркотическое средство.

Не позднее 14 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, 14 апреля 2009 года Барняков С.Н. и Лобанова О.А. по месту своего проживания по адресу: г.Барнаул, ул. …., продолжая реализовывать совместный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, для удобства последующих незаконных сбытов совместно расфасовали в четыре фрагмента полимерных плёнок, полученное от Абдурахманова А.А.-оглы вышеуказанное наркотическое средство, и в целях последующей незаконной продажи ранее подысканным постоянным покупателям стали совместно незаконно хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.

В период с 15 часов 52 минут до 18 часов 15 минут 14 апреля 2009 года в ходе проведения обыска по месту жительства Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. … сотрудниками РУФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята приготовленная Абдурахмановым А.А.-оглы, Барняковым С.Н. и Лобановой О.А. к незаконному сбыту, незаконно хранимая ими, являющаяся наркотическим средством смесь, общей массой 2,24 граммов, содержащая в своём составе наркотические средства - диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,  для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Непосредственно после проведения обыска Барняков С.Н. и Лобанова О.А. были задержаны.

       В связи с проведением обыска и задержанием, Барняков С.Н., Лобанова О.А. и Абдурахманов А.А.-оглы, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, не позднее 14 апреля 2009 года, более точное время следствием не установлено, Абдурахманов А.А.-оглы, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл с целью последующего незаконного сбыта являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой не менее 3,59 граммов, содержащую в своём составе наркотические средства диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,  которое стал незаконно хранить в салоне находящегося в его пользовании автомобиля «LEXUS RX330» государственный регистрационный знак Х регион в гаражном боксе №68 ПГСК №492, расположенном по ул. … в г.Барнауле, расфасовав приобретённое наркотическое средство в свёрток из полимерного материала для последующего сбыта.

        Таким образом, Абдурахманов А.А.-оглы выполнил все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и его поступления в незаконный оборот.

14 апреля 2009 года около 18 часов 15 минут у дома №3 по ул. … в г.Барнауле в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю Абдурахманов А.А.-оглы был задержан.

        В период с 23 часов 28 минут до 23 часов 53 минут 14 апреля 2009 года в ходе проведения обыска в салоне, находящегося в пользовании Абдурахманова А.А.-оглы, автомобиля «LEXUS RX330» государственный регистрационный знак Х регион в гаражном боксе №68 ПГСК №492, расположенном по ул. …. в г.Барнауле сотрудниками полиции была  обнаружена и изъята приготовленная Абдурахмановым А.А.-оглы к незаконному сбыту, незаконно хранимая им, являющаяся наркотическим средством смесь, общей массой 3,59 граммов, содержащая в своём составе наркотические средства - диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

 В результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, умысел Абдурахманова А.А.-оглы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

 В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении не признали, каждый из них подтвердив факт знакомства и совместного употребления наркотических средств, утверждали,  что сбыт наркотических средств никогда не осуществляли, а уголовное дело в отношении них сфальсифицировано сотрудниками РУФСКН РФ по Алтайскому краю.

В кассационных жалобах осужденных и адвокатов указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что, по мнению кассаторов, повлекло неправильное применение уголовного закона, отсутствие достаточных доказательств виновности осужденных, проведение судебного разбирательства с обвинительным уклоном.

Кроме того, в кассационной жалобе адвокат Новоселова Е.Н., защитник Абдурахманова, полагает, что вывод о виновности Абдурахманова по всем эпизодам     является  необоснованным  и  не   подтвержден  достаточными

доказательствами, судом не оценены доводы защиты в части того, что автомобиль «LEXUS RX 330», государственный номер Х, находился в пользовании не только Абдурахманова, к ключам от гаража и автомобиля имели свободный доступ все члены его семьи, проживающие по адресу: ул. … в г. Барнауле. Кроме того, суд не учел, что ключи от квартиры были изъяты в ходе личного досмотра Абдурахманова, который проходил в 20 часов 20 минут, а обыск квартиры в ходе которого, были изъяты ключи от автомобиля начался в 22 часа 30 минут, то есть ключи от квартиры находились у сотрудников РУФСКН 2 часа и они имели свободный доступ к квартире и, следовательно, к гаражу и автомобилю. Кроме того, у Абдурахманова отсутствовал умысел на реализацию изъятого у него в автомобиле наркотического средства. Суд не учёл, что Абдурахманов не мог самостоятельно употреблять наркотические средства, обнаруженные наркотические средства не намного превышают суточную дозу  потребления наркотиков Абдурахмановым.  Также в приговоре суд не решил вопрос о некоторых вещественных доказательствах.

В кассационной жалобе осужденный Абдурахманов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,  полагает, что суд не дал должной оценки противоречивым показаниям свидетелей и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, суд необоснованно критически расценил показания свидетелей со стороны защиты о фальсификации уголовного дела сотрудниками РУФСКН, хотя данные показания подтверждают так же Лобанова и Барняков.  По делу отсутствуют доказательства его вины. Нет ни одного свидетеля передачи им наркотических средств, а заключение химической экспертизы  по наркотическим средствам, изъятым у него и других осужденных опровергает вывод суда о его причастности к распространению наркотических средств.  Приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей и Лобановой в ходе предварительного расследования, которые они не подтвердили в суде. Факт изъятия у него наркотических средств , не свидетельствует о приготовлении к сбыту, ни единого доказательства тому не приведено.

В кассационной жалобе адвокат Соловьева Л.Н., защитник Барнякова, указывает на непричастность Барнякова по всем инкриминируемым ему преступлениям, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.  По мнению автора, доказательств виновности Барнякова в суде не установлено. Лобанова в судебном заседании не подтвердила свои показания в стадии предварительного расследования.  Автор оспаривает показания свидетелей, якобы приобретавших у Барнякова наркотические средства, поскольку денежные средства им не вручались  и у осужденных деньги не изымались. Кроме того, при обыске присутствовало 4 понятых, а в протоколе записано только двое.  Судом не установлено, какое количество наркотического средства было расфасовано Абдурахмановым, а какое - Барняковым и Лобановой. В судебном заседании Барняков признал себя виновным только в том, что употреблял наркотическое средство длительное время, однако сбытом и расфасовкой наркотических средств он никогда не занимался. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта от 19 мая 2009, согласно которому наркотическое средство, изъятое 10.04.2009 у Т. и наркотическое средство, изъятое 14.04.2009 в квартире Барнякова и Лобановой, а также наркотическое средство, изъятое в автомобиле Абдурахманова, могли иметь общий источник происхождения, но не могли ранее составлять единую массу смеси.

Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе Барнякова, кроме того, осужденный указывает, что  Абдурахманов ему наркотические средства не привозил,  что 10.04.2009 наркотические средства Т. не сбывал, свидетель на предварительном следствии и в суде его оговорил, так как у него был обнаружен героин и ему было предъявлено обвинение, кроме того, экспертом РУФСКН было установлено, что ни его, ни Лобановой и Абдурахманова отпечатков пальцев на фрагментах пленки, в которых был обнаружен героин, нет, что подтверждает его невиновность. Свои показания свидетели обвинения давали в состоянии наркотического опьянения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Лобанова О.А. полагает, что вина её не доказана,  в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - оперативных сотрудников милиции, и противоречивые  недопустимые доказательства. Оспаривает обоснованность осуждения. Оперативно - розыскные мероприятия проводились в отношении других лиц, и их результаты не могут быть положены в обоснование её вины.  Её алиби подтверждается, кроме её показаний, показаниями свидетелей, которые суд необоснованно проигнорировал и не принял во внимание, осудив её в нарушение ст. 228 ч. 1 УК РФ, и который имеет преюдициальное значение, следует, что наркотики он приобретал у Барнякова С., о чём он пояснял и при задержании. Данные обстоятельства свидетельствуют  о её полной невиновности, но они были проигнорированы судом. Полагает, что показания  свидетеля Т. в настоящем судебном заседании не могут быть признаны допустимыми доказательствами, он её оговаривает.

В кассационной жалобе адвокат Дитятева Л.П., защитник Лобановой О.А. просит приговор отменить, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что судом не опровергнуто алиби Лобановой по эпизоду от 10.04.2009, кроме того, считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.  В суде не доказано, что Барняков и Лобанова совместно расфасовали наркотическое средство, приобретённое  якобы у Абдурахманова.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия   приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.  

Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Судом по делу исследованы все возникшие версии, а имеюшиеся противоречия выяснены и оценены.

Доводы осужденных о  непричастности к данному преступлению проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре. Доводы, изложенные в кассационных жалобах,  были предметом обсуждения                              суда и нашли своё разрешение в приговоре. Доводы осужденных о применении к ним незаконных методах расследования проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд установил вину Абдурахманова, Барнякова и Лобановой в совершении указанных преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора со стороны свидетелей осужденных в судебном заседании не установлено, поскольку в своем большинстве свидетели являлись знакомыми и друзьями осужденных.

Доводы осужденных и их защитников о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе сбора доказательств при производстве предварительного расследования, а также о их фальсификации являются несостоятельными.

Все исследованные в судебном заседании доказательства собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах установленных законом процессуального срока расследования, с соблюдением установленной процедуры его продления.  Являются несостоятельными доводы  подсудимых и защитников о фальсификации органами следствия и оперативными работниками предоставленных суду доказательств, т.к. их допустимость, достоверность, относимость судом  проверена в ходе судебного следствия, доказательства, положенные судом в основу приговора, надлежащим образом легализованы, оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

Законность проведенных в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий проверена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановлениями о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности, утвержденных в соответствии с действующих законодательством и соответствующих требованиям ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их обоснованность подтверждается показаниями свидетелей, приобретавших у осужденных наркотические средства для личного употребления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Показаниями  Лобановой О.А в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с ее показаниями в суде, подтверждается, что она состоит в гражданском браке с Барняковым С., с которым с 2007 года проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: г.Барнаул, ул. …, где в  течение последних двух лет ежедневно она употребляла героин путём внутривенных инъекций от 1 до 3 раз в сутки объёмом до 1-1,5 граммов. Барняков также ежедневно употреблял героин путём внутривенных инъекций объёмом до 1-1,5 граммов в сутки. Со слов Барнякова ей известно, что последнее время до задержания он приобретал героин у Абдурахманова, несколько раз это происходило в квартире по их месту жительства по адресу: г.Барнаул, ул. …., кроме этого Абдурахманов передавал Барнякову героин у себя дома. Барняков приобретал у Абдурахманова героин ежедневно объёмом по 5 граммов по цене 700 рублей за 1 грамм на общую сумму 3500 рублей.  Героин, который Барняков получал от Абдурахманова, был упакован во фрагменты полиэтилена разного цвета, горловина упаковки была перетянута нитями разных цветов. Героин по качеству был средним, цвет героина зависел от партии, был бежевого, белого цветов. Частично героин был в порошкообразном состоянии, но основная масса в виде камушков. Абдурахманов передавал Барнякову героин объёмом 5 граммов в одной упаковке без фасовки. После перевозки наркотического средства Барняков по месту их жительства по вышеуказанному адресу, неоднократно в её присутствии занимался расфасовкой героина, полученного от  Абдурахманова, по более мелким партиям объёмом до 0,5 граммов. Фасовкой героина занимался только Барняков, он её «к этому делу не допускал». Барняков расфасовывал героин «на глаз», весов в квартире не было. Барняков фасовал героин на кухонном столе, используя при этом бумажные вкладыши из-под пачки сигарет, обрезая конец бумаги для удобства расфасовки. После этого Барняков упаковывал героин в предварительно нарезанные пакеты из полиэтиленов разного цвета, горловины фрагментов полиэтиленов он перевязывал нитками. Барняков сбывал героин знакомому мужчине по имени Дима и знакомому мужчине по имени Алексей по цене 1000 рублей за 1 грамм. Она сбытом героина никогда не занималась. В связи с тем, что домофон в квартире не работал, она могла спуститься к входной подъездной двери дома по вышеуказанному адресу, чтобы открыть дверь Дмитрию либо Алексею. 10.04.2009г. около 18 часов в квартире по месту их жительства по адресу: г.Барнаул, ул. … в её присутствии Барняков продал мужчине по имени Дмитрий за 1000 рублей два фрагмента полиэтилена с героином. Он передал в её присутствии деньги в сумме 1000 рублей Барнякову, она героин Дмитрию не передавала. У Барнякова был в пользовании телефон с номером «х», именно на этот номер звонили Абдурахманов, мужчины по имени Дмитрий и Алексей. У неё в пользовании был телефон с номером «х», она по телефону с вышеуказанными лицами не разговаривала. Барняков запрещал ей пользоваться своим телефоном. Абдурахманову она никогда не звонила, его номер телефона ей не известен. Суд обоснованно положил данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по  делу, в том числе справками филиала в Алтайском крае ОАО «Мобильные ТелеСистемы, справками Барнаульского филиала ОАО «ВымпелКом»,  справками филиала в Алтайском крае ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о регистрации абонентских номеров на имя осужденных и свидетелей,  заключением судебно- компьютерно- технических экспертиз, заключениями судебно- фоноскопических экспертиз.

Виновность осужденных подтверждается так же  показаниями свидетеля Т., согласно которых  Барняков С.Н. и Лобанова О.А. совместно осуществляли сбыт наркотических средств, в т.ч. с четким распределением между собой ролей, подсудимые также сообщали ему, что наркотические средства им, как единственный поставщик, для сбыта поставлял Абдурахманов А.А.о., совместно, действуя с четким распределением ролей Лобанова О.А. и Барняков С.Н., сбыли ему наркотическое средство 10.04.2009 года, которое впоследствии было у него изъято после задержания сотрудниками РУФСКН РФ по Алтайскому краю, показаниями  свидетеля А., показавшего, что  приобретал наркотики для собственного употребления у Барнякова и Лобановой,  предварительно созваниваясь по телефону, используя зашифрованные слова, передавали ему героин в расфасованном виде, упакованный в прозрачные полиэтиленовые фрагменты, либо во фрагменты пакета жёлто-зелёного цвета магазина «Мария-Ра», либо во фрагменты полиэтилена чёрного цвета, горловины фрагментов полиэтилена с героином были перевязаны нитями различных цветов, у них же он познакомился с Абдурахмановым, который, со слов Барнякова,  поставлял им наркотик.  О том, что Лобанова О.А. и Барняков С.Н. совместно, с четким распределением между собой ролей осуществляли сбыт наркотического средства и сообщали им о том, что сбываемое ими наркотическое средство для сбыта поставлялось им Абдурахмановым А.А.о., как единственным поставщиком сбываемого ими наркотического средства,  следует также и из показаний в суде свидетелей Б., С., при этом последняя пояснила и то, что Абдурахманов А.А.о. имел и иные места сбыта наркотических средств, при этом последнее подтверждается и показаниями свидетеля З., указавшей на сбыт ей наркотического средства Абдурахмановым А.А.о., из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии, признанные судом как достоверные, следует, что  она также приобретала у Абдурахманова А.А.о., наркотические средства в т.ч. и по месту жительства Лобановой О.А. и Барнякова С.Н., передавая для сбыта, при ней, наркотические средства и Барнякову С.Н. и Лобановой О.А., которые и осуществляли непосредственный сбыт наркотического средства. Показаниями в качестве подозреваемой Лобановой О.А.,  указавшей, что единственным поставщиком наркотического средства для сбыта являлся Абдурахманов А.А.о., привозивший Барнякову С.Н. наркотические средства для сбыта по цене 700 руб. за 1 грамм, которое Барняков С.Н. расфасовывал и продавал постоянным клиентам по цене 1000 руб. за 1 грамм. Какой либо заинтересованности со стороны  свидетелей суд не установил и из материалов таковая не усматривается

Вышеуказанные показания соотносятся между собой, согласуются с друг другом и в совокупности с результатами, полученными при прослушивании телефонных переговоров подсудимых, из которых следует, что Лобанова О.А. и Барняков С.Н. совместно сбывали постоянному кругу клиентов наркотические средства, Абдурахманов А.А.о. осуществлял по существу функции руководства группой, привозя для последующего сбыта Лобановой О.А. и Барняковым С.Н. наркотические средства, забирая свою часть денежных средств, определяя и привозя объем наркотического средства в зависимости от наличия или отсутствия у Лобановой О.А. и Барняковым С.Н. наркотического средства для удовлетворения спроса постоянных клиентов, которые в т.ч., исходя из ПТП, неоднократно ожидали привоза Абдурахмановым А.А.о. наркотического средства Барнякову С.Н. и Лобановой О.А. для сбыта, заключением судебно-химической экспертизы №№1185, 1186, 1187 от 19.05.2009 года, установившей, что  наркотическое средство массой 0,59 грамма, изъятое 10.04.2009г. при проведении личного досмотра Т., наркотическое средство массой 2,24 граммов, изъятое 14.04.2009г. в ходе проведения обыска по месту жительства Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. …, наркотическое средство массой 3,59 граммов, изъятое 14.04.2009г. в ходе проведения обыска в гаражном боксе №68 ПГСК №492, расположенного по ул. … в г.Барнауле, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В наркотических средствах массами 0,59 грамма, 2,24 граммов, 3,59 граммов в качестве инертного наполнителя использовалась сахароза, в качестве фармакологически активной добавки - кофеин. Фрагмент полимерной плёнки белого цвета, в котором находилось наркотическое средство массой 0,59 грамма, изъятое 10.04.2009г. при проведении личного досмотра Т., четыре фрагмента полимерной плёнки белого цвета, один фрагмент полимерной плёнки белого цвета, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. … одинаковы между собой по внешнему виду, физико-химическим свойствам, классу и марке полимера - полиэтилен-пропилен-диен. Фрагмент полимерной плёнки чёрного цвета, в котором находилась сахароза, пятнадцать фрагментов полимерной плёнки чёрного цвета, три фрагмента полимерной плёнки чёрного цвета, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. …, одинаковы между собой по внешнему виду, физико-химическим свойствам, классу и марке полимера - полиэтилен-пропилен-диен. Фрагмент ниток голубого цвета, которым был перевязан фрагмент полимерной плёнки жёлтого цвета, изъятый в ходе проведения обыска по месту жительства Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. …, нитки голубого цвета на катушке, изъятой в ходе проведения обыска по месту жительства Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. по адресу: г.Барнаул, ул. …, одинаковы между собой по цвету, структуре, волокнистому составу, классу и марке красителей  \л.д.8-16 т.2\; другими исследованными судом доказательствами,  которые свидетельствует о совместности их деятельности по сбыту наркотических средств, четкому распределению обязанностей между собой по выполнению объективной стороны преступления, дополнение действия друг друга,  использования всеми мер конспирации для избежание задержания, что возможно только в случае достижения между Лобановой О.А., Абдурахмановым А.А.о., Барняковым С.Н. предварительной договоренности о совместном совершении ими преступления, совместном распределении между собой ролей в выполнении объективной стороны преступления, с осознанием каждым из них роли друг друга в достижении конечного результата- сбыта наркотических средств, выполнения каждым из них своей роли.

Таким образом,  доводы осужденных об отсутствии доказательств их виновности в совершении незаконных действий с  наркотическими средствами опровергаются материалами уголовного дела и установленными доказательствами.

Доводы адвоката Новоселовой о том, что судом не оценены доводы защиты в части того, что автомобиль «LEXUS RX 330», государственный номер Х , находился в пользовании не только Абдурахманова, к ключам от гаража и автомобиля имели свободный доступ все члены его семьи, проживающие по адресу ул. … в г. Барнауле, являются несостоятельными, поскольку собственник автомобиля - свидетель Абдурахманова Н.В. показала, что доверенность на право управления указанным автомобилем она выдала только Абдурахманову, поскольку он возил их дочь в школу. Другие члены её семьи автомобилем не пользовались.

Кроме того, доводы осужденного Абдурахманова о том, что наркотические средства, обнаруженные у него в автомобиле, были подброшены сотрудниками правоохранительных органов опровергаются показаниями свидетеля Ф., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что 14.04.2009 принимал участие в качестве понятого при осмотре гаражного бокса № 68, расположенного в ГСК № 492 по ул.  … в г. Барнауле, в ходе которого из кармана водительской двери автомобиля «LEXUS RX 330», государственный номер Х , изъят фрагмент полиэтилена, в котором находилось вещество светлого цвета в виде гранул и порошка. При этом свидетель пояснил, что у сотрудников правоохранительных органов не было возможности подбросить вышеуказанный фрагмент полиэтилена, поскольку он и второй понятой находились непосредственно рядом с местом обнаружения наркотических средств. Из анализа показаний Лобановой, протокола осмотра автомобиля, ОРМ наблюдения, показаний свидетелей, заключения судебно-химической экспертизы, довод жалобы о том, что Абдурахманов не занимался расфасовкой наркотических средств, нельзя признать заслуживающим внимания.

Помимо этого сам осужденный Абдурахманов в судебном заседании пояснил, что действительно в указанном автомобиле могли находиться посторонние лица, которые употребляют наркотические средства, однако исходя из имеющейся у указанных лиц наркозависимости, возможность оставления наркотического средства в машине маловероятна.

Как следует из протокола обыска квартиры по месту жительства Абдурахманова там были обнаружены ключи от автомобиля, что опровергает доводы осужденного о возможности проникновения сотрудников правоохранительных органов в автомобиль до производства его обыска. Протокол обыска является допустимым доказательством. Достоверность изложенных в нём фактов подтверждена в ходе судебного заседания показаниями понятых.

Доводы адвоката Дитятевой о том, что 10.04.2009 Лобанова около 11 часов ушла в парикмахерскую, где находилась до 13 часов, Т. в тот день не видела и наркотические средства ему не продавала, опровергаются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показаниями свидетеля Т.  о совместном сбыте ему 10.04.2009 около 11 час. 45 мин. Лобановой и Барняковым наркотического средства, которое после его задержания сотрудниками правоохранительных органов у него было изъято; результатами прослушивания телефонных переговоров осужденных, согласно которым подтверждается постоянное обращение Т. к осужденным именно для приобретения наркотических

средств, а также тем, что на телефонный номер, зарегистрированный на имя О., находящийся в пользовании Барнякова С.Н. и Лобановой О.А., 10.04.2009 в 11 час. 26 мин. 32 сек. поступил звонок, в ходе которого трубку телефона взяла Лобанова, после чего по просьбе звонившего передала трубку Барнякову, что свидетельствует о том, что на момент прихода Т. Лобанова находилась совместно с Барняковым по месту их жительства.

С учетом того, что в судебном заседании, на основании объективных, не зависящих от сторон, доказательств с достоверностью установлена невозможность нахождения Лобановой в парикмахерской, суд критически отнесся к показаниям свидетеля Г., поскольку она с достоверностью не помнила, а свои выводы основывала на имеющихся у нее записях того периода о наличии у осужденной перед ней задолженности. Также после обозрения судом тетради, представленной свидетелем в судебном заседании, Г. не смогла с достоверностью подтвердить алиби Лобановой, так как изменение содержания имеющихся в ней записей было возможно в любой момент до предоставления ее свидетелем в суд. Кроме того запись, сделанная свидетелем о том, что Лобанова должна ей 160 рублей имеет свежий цвет пасты, в отличии от других записей того периода.

Доводы жалобы адвоката Дитятевой о необходимости смягчить наказание Лобановой являются необоснованными, поскольку суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Лобановой, отсутствие судимости, ее показания на предварительном следствии, которыми она способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, частичное признание вины в последнем слове, имеющиеся положительные характеристики, состояние ее здоровья и имеющиеся заболевания. Иных смягчающих наказание обстоятельств  по делу не усматривается.

Доводы жалобы Лобановой О.А. о том, что ОРМ проводились в отношении других лиц, а не в отношении неё так же не могут признаны состоятельными, поскольку  в ходе данных мероприятий была установлена и её участие и роль в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Доводы жалобы том, что вступивший в законную силу приговор  в отношении свидетеля  Т. подтверждает её непричастность к сбыту наркотических средств, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на материалах дела. Данный приговор постановлен в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ, из описательной части которого следует, что наркотическое средство приобретено  Т. у неустановленного следствием лица. Допрошенный непосредственно после задержания в присутствии адвоката, что исключает оказание на него воздействия, Т. пояснял, что  ранее неоднократно приобретал наркотики у Лобановой , и 10.04.2009 г. созванивался непосредственно с ней по данному поводу.  

 Суд обоснованно  подверг критической оценке  показания в судебном заседании Лобановой О.А. о том, что показания на предварительном следствии она фактически не давала, указанные показания были составлены самим следователем, которые она подписала не читая, т.к. указанные показания Лобановой О.А. опровергаются показаниями свидетеля С., следователя допрашивавшего Лобанову О.А., о законности  процедуры допроса, последовательности, самостоятельности изложения Лобановой О.А. информации зафиксированной в протоколе допроса, ознакомления с его содержанием, содержанием протокола допроса и содержащихся в нем показаний, указывающих на удостоверение их правильности и отсутствия к ним замечаний подписью Лобановой О.А., а также на содержание в них обстоятельств, которые не могли быть известны следователю, а, соответственно, и изложены  ею от имени Лобановой О.А. Вышеуказанные показания даны на предварительном следствии подсудимой в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих незаконное на не воздействие и искажения изложенной ею информации.  

Не усматривает  судебная коллегия и нарушения ст. 252 УПК РФ.  На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд  пришёл к обоснованному выводу о наличие умысла у Абдурахманова А.А.о., Барнякова С.Н. и Лобановой О.А. и  на сбыт наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту жительства Лобановой О.А. и Барнякова С.Н. наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Об умысле на сбыт изъятых в ходе обыска наркотических средств помимо показаний свидетелей (оперативных сотрудников) объективно свидетельствуют обстоятельства дела, а именно предшествующие факты сбыта наркотических средств, значительное количество изъятых наркотических средств, удобная для сбыта расфасовка. Вышеизложенные обстоятельства, несмотря на то, что осужденные сами  употребляли наркотические средства, опровергают их утверждения о том, что у них не было умысла на сбыт изъятого наркотического средства. При этом суд также  принял во внимание, что как Лобанова О.А., так и Барняков С.Н. последовательно отрицали наличия данного наркотического средства у них с целью собственного употребления, указывая в т.ч. на то, что  наркотиков у них не имелось.

В то же время, суд  обоснованно указал,  что Абдурахмановым А.А.о., Лобановой О.А., Барняковым С.Н. в части событий, имевших место быть 10.04.2009 года и 14.04.2009 года ( в части обнаруженного приготовленного к сбыту наркотического средства при обыске в квартире Барнякова С.Н. и Лобановой О.А.) совершено единое, продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение общей, единой цели- распространение наркотических средств, в связи с чем действия все  каждого из них подлежат в данной части  единой квалификации. При этом   суд правильно   исходил из того, что Т. приобрел наркотическое средство под контролем сотрудников правоохранительных органов, в рамках провидимого ими оперативно- розыскного мероприятия «наблюдения», он был бы задержан, наркотическое средство  также было изъято из незаконного оборота путем задержания лица его приобретшего,  поэтому все действия подсудимых  суд правильно квалифицировал  по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в  крупном размере. Поэтому квалификация по приготовлению к сбыту наркотических средств является излишне вменённой.

Квалифицируя данные действия подсудимых как единое преступление, суд также принял во внимание, что деятельность подсудимых была направлена на совершение идентичных действия- сбыта наркотика, четко определенному кругу лиц, одного и того же вида наркотика, в заранее установленных объемах (0,5 и 1 гр.).

Обоснованно суд  признал доказанным и наличие у Абдурахманова А.А.о. умысла на сбыт обнаруженного при обыске гаража, в автомобиле «Лексус» наркотического средства.  При этом суд, помимо вышеизложенных обстоятельств,  исходил из того, что наркотическое средство было обнаружено в автомобиле, в котором он, как установлено в судебном заседании, развозил наркотические средства для сбыта, и в котором он, несмотря на то, автомобиль был оставлен в гараже на ночь, оставил наркотическое средство, что свидетельствует о том, что он не пытался его употребить,  размера наркотического средства, который значительно превышает суточную дозу потребления наркотических средств Абдурахмановым А.А.о., установленной судебно- наркологической экспертизой. При этом суд также  принял во внимание, что Абдурахманов А.А.о. последовательно отрицал наличия данного наркотического средства у него с целью собственного употребления, указывая в т.ч. на то, что у него оно не имелось. Из заключений судебно- наркологических экспертиз, проведенных в отношении Абдурахманова А.А.о., Барнякова С.Н., Лобановой О.А., следует  наличие у каждого из них заболевания опийной наркоманией  ежесуточная доза потребления наркотического средства- героин на момент  задержания составляет: у Абдурахманова А.А.о.- 0,5 грамма сухого вещества в сутки, у Лобановой О.А. до 1- 1,5 грамма в сутки, у  Барнякова С.Н.- 1 грамм сухого вещества в сутки \л.д. 140-143, 153-156, 166-169 т.2

 Указанные действия Абдурахманова А.А.о., суд квалифицировал  правильно. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания, из результатов прослушивания телефонных переговоров Абдурахманова А.А.о., показания ряда свидетелей, установлено, что Лобанова О.А. и Барняков С.Н. не являлись единственным каналом сбыта Абдурахмановым А.А.о. наркотического средства, в т.ч. и то, что он и сам лично осуществлял сбыт наркотических средств,  что свидетельствует о том, что данное наркотическое средство предназначалось для сбыта вне рамок достигнутой между ним и Лобановой О.А., Барняковым С.Н. договоренности на совместный сбыт наркотических средств. О том, что данное наркотическое средство предназначалось для сбыта в ином месте, свидетельствует и  сводка наружного наблюдения, согласно которой уехав от Лобановой О.А., Барнякова С.Н. в 14.56 14.04.2009 года, после предоставления им сбыта в последующем обнаруженных у них наркотического средства, и сразу проследовав в гараж, Абдурахманов А.А.о. обнаруженное в автомобиле наркотическое средство им не оставил, что свидетельствует о наличии отдельного умысла у него на сбыт данного наркотического средства, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.  

Что касается доводов защиты об отсутствии в приговоре указаний об определении судьбы отдельных вещественных доказательств, то это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора. В соответствии со ст. 397 УПК РФ судьба данных доказательств может быть разрешена в порядке исполнения приговора.

Действиям дана правильная юридическая оценка, мера наказания   назначена в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Абдурахманову, Барнякову и Лобановой наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 66 ч.1,3 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания не возможно без изоляции от общества. Наказание назначено по делу в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является справедливым, судом мотивирована позиция по поводу размера и вида наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Оснований для понижения наказания, судебная коллегия не находит. Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобах  не приведено.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. В связи с изложенным, оснований для отмены приговора по доводам  жалоб,  судебная коллегия не находит. Оснований для удовлетворения доводов жалоб по делу также не имеется. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену  приговора,  по делу также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 30 июня 2010 года  в отношении  Барнякова С.Н.,  Лобановой О.А., Абдурахманова А. А.о. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                          О.И. Цыбина    

Судьи:       И.К. Дедова

        Э.И. Кабулова