Дело № 22-5812- 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Фефеловой Л.М.
Судей Карлина А.П. и Колосничих И.П.
При секретаре Самохиной Е.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года
Кассационную жалобу осужденной Степановой К.Н.
На приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2010 года,
Которым Степанова К.Н.
- осуждена
По ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
По ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
17 декабря 2009 года до 13 часов 20 минут Степанова с умыслом на сбыт наркотических средств, на остановке общественного транспорта, расположенной около дома № 1 по ул. Х. в г. Т. незаконно сбыла за 700 рублей Ц. наркотическое средство - смесь веществ, массой 0, 29 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. После незаконного приобретения наркотического средства 17 декабря 2009 года около 13 часов 20 минут Ц. был задержан, и данное наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято. Т.е. умысел Степановой, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Кроме того, 25 января 2010 года около 17 часов 30 минут Степанова, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в доме № 3 по ул. К. г. Т., незаконного сбыла за 1000 рублей Д. наркотическое средство - смесь веществ, массой 1 грамм, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Приобретенное у Степановой наркотическое средство Д. выдал сотрудникам милиции, в связи с чем, умысел Степановой на сбыт наркотического средства доведен до конца не был, т.к. реализованное Степановой наркотическое средство в законном порядке было изъято из незаконного гражданского оборота.
Кроме того, до 18 часов 04 марта 2010 года Степанова, незаконно хранила наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1, 52 грамма, что является крупным размером. Степанова был задержана около 18 часов 04 марта 2010 года на пересечении улиц Х. и ул. К. у дома № 8 по ул. Х. г. Т., и данное наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято.
В кассационной жалобе осужденная Степанова К.Н., считая назначенное наказание справедливым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осознала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления.
Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель Копылова А.А., считая постановленный приговор в отношении Степановой законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий осужденной - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы касаются только вопроса назначения вида исправительного учреждения.
Наказание осужденной назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Однако судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной. Судом на л.д. 146 в т.1 была исследована явка с повинной, которую 18.03.2010г. давала Степанова, однако она не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Несмотря на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания. Назначенное наказание соответствует как тяжести преступления, так и личности осужденной, назначено с соблюдением требований закона (в том числе и по совокупности преступлений) и признается судебной коллегией справедливым, назначено с применением ст.62, ст.64 УК РФ.
Доводы жалобы относительно изменения вида исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание.
Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях лица, осужденным за преступление, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Степанова осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен судом правильно. При этом, статья 64 УК РФ не предусматривает возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2010 года в отношении Степановой К.Н. - изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Фефелова
Судьи А.П.Карлин
И.П.Колосничих