Судья: Осетрова З.Г.                                         Дело  № 22-5830/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул            14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей Карлина  А.П., Колосничих И.П.

при секретаре Самохиной Е.А.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

адвоката Талайко С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Талайко С.Ю. в интересах осужденного Троицкого А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2010 года в отношении

Троицкого А.А.,  не судимого;

- осужденного  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Талайко С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троицкий А.А. признан виновным в том, что   17 марта 2010 года, находясь около подъезда № 2, дома № 104, расположенного по улице Павловский тракт в г.Барнауле, совершил покушение на убийство М.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Троицкий А.А. свою вину признал частично, пояснив, что хотел лишь напугать потерпевшую.

В кассационной жалобе адвокат Талайко С.Ю.  просит приговор изменить, определить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование указывает, что Троицкий ранее не судим и положительно характеризуется, в содеянном раскаялся и частично загладил причиненный вред. Ссылается на то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.  Намерений на убийство осужденный не имел, а нож приобрёл для устрашения. Действия осужденного не носили выраженного агрессивного характера, были вызваны поведением потерпевшей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриев А.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Троицкого  в совершении преступлений при обстоятельствах,  указанных в приговоре,   нашла своё полное подтверждение,  его действия суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда. Всем доказательствам дана соответствующая оценка   с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств,   обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, а также в протоколах следственных действий и заключениях экспертов по данному делу, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления осужденным судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они не убедительны.

Исходя их характера действий осужденного, выразившихся в высказывании намерений убить М. непосредственно до  происшедшего, настойчивых действий, направленных на встречу с потерпевшей, в ходе чего был приобретен нож, которым были причинены ранения,  количества нанесенных ударов в область жизненно-важных органов человека, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Троицкого был направлен на умышленное убийство.

Данный факт подтверждаются совокупностью, изложенных в приговоре доказательств и не вызывает никаких сомнений.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ:  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Назначенное Троицкому наказание  соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллеги не усматривает.  

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2010 года в отношении Троицкого А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:      Л.М. Фефелова

Судьи:       А.П. Карлин  

      И.П. Колосничих