г. Барнаул 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Синещекова В.Е.,
судей - Бусаргиной Г.Л., Ершова Н.А.,
при секретаре Трусовой О.Э.,
с участием прокурора Киреенко С.А., осужденного Можного М.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Яблоковой О.Н., адвоката Тобольновой Ю.В. в защиту интересов осужденного Корчагина А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Можного М.В., его адвоката Высоких Н.В., на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 31 августа 2010 года, которым
Можный М.В. ранее судимый - осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. « а, б » УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п.п. « а, б » УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2009 назначено - 3 ( три ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи первого судебного участка Черепановского района Новосибирской области от 6 июля 2010 года окончательно Можному М.В. назначено наказание в виде - 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Можному М.В. оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с 4 марта 2010 года с зачетом в этот срок время его заключения под стражей в период с 3 октября по 23 ноября 2010 года.
Этим же приговором по делу осужден Корчагин А.В. приговор в отношении которого в кассационном порядке никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Можного М.В. по видеоконференц-связи, его адвоката Яблокову О.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении Можному назначенного наказания, заслушав адвоката Тобольнову Ю.В. оставившего принятие по делу окончательного решения на усмотрение коллегии ввиду отзыва по делу кассационного представления, выслушав прокурора Киреенко С.А. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Можный М.В. признан виновным и осужден за кражу и покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенные в с. К. Т-кого района Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:
В период с 25 ноября по 10 декабря 2009 года с 17 часов до 8 часов утра Можный по предварительному сговору с другим установленным следствием и осужденным лицом с целью кражи колеса незаконно проникли в вышеуказанном населенном пункте на охраняемую территорию Т-кого ПМК ОАО « …. » по ул. х лет Победы, х, откуда тайно похитили автомобильное колесо « Омскшина А-111 300 » с диском общей стоимостью 5200 рублей, принадлежащее ИП Т., с которым скрылись.
Он же 11 января 2010 года в период с 19 до 22 часов по предварительному сговору с тем же установленным следствием и осужденным лицом вновь с целью кражи двух колес, незаконно проникли в том же селе на вышеуказанную охраняемую территорию ПМК ОАО «…. », откуда пытались тайно похитить из автомобильного прицепа два автомобильных колеса « Омскшина А-111 280 » с диском стоимостью одно ( запасное ) 9200 рублей, а другое 7200 рублей принадлежащие ИП Т.. Однако, довести свой преступный замысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены истопником Д., после чего бросили похищенное и скрылись с места происшествия.
В судебном заседании Можный М.В. и другое осужденное лицо вину в совершении указанных преступлений признали, полностью согласившись с предъявленным им каждому обвинением и после консультации со своим адвокатом поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Убедившись в осознании Можным М.В. и другим вышеуказанным лицом характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности и предварительной согласованности с адвокатом, при согласии сторон дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Можный М.В. находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. Ссылается на то, что суд не учел все имеющиеся смягчающиеся обстоятельства: его признательные показания, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, который не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание, что причиной совершения преступления явилось его трудное материальное положение.
В кассационной жалобе адвокат Высоких Н.В., в интересах осужденного Можного М.В. просит приговор суда изменить и снизить ему наказание. При этом указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший не настаивал на строгом наказании виновных, ущерб возмещен в полном объеме, Можный активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной. В связи с этим, по мнению защиты Можному следует снизить размер наказания на 1/3 от её максимального предела, указанного в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Можному М.В. обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п.п. « а, б » УК РФ, а так же ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.п. « а, б » УК РФ.
Наказание Можному М.В. назначено в соответствии с законом, ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе на которые он и его адвокат ссылаются в своих кассационных жалобах.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: дачу им правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Учтено и мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел наличие в действиях Можного рецидива преступлений, что объективно усматривается из имеющихся в материалах дела надлежащим образом заверенных копии приговора Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2005 года, согласно которой он осужден по ст.30ч.3, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, которое ему затем постановлением этого же суда от 27 октября 2006 года было отменено с направлением для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. Из мест лишения свободы он освобожден 14 ноября 2008 года. Это же следует из справки- характеристики, которые исследовались судом ( л.д. 118 т.1, л.д. 11-13, 35 т.2) .
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Можному М.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы кассационных жалоб по этому поводу, включая ссылку осужденного на свое тяжелое ( трудное ) материальное положение, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, коллегия по делу не усматривает и которые в доводах кассационных жалоб не приводятся.
Руководствуясь ст., ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 31 августа 2010 года в отношении Можного М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи Н.А. Ершов
Г.Л. Бусаргина