Судья Милешина И.Н.                                                Дело № 22-5821\2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.

         судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.

при секретаре Тишковой И.О.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Ковальчука В.В.

осужденного Докшина А.А. (посредством системы видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Докшина А.А. и адвоката Шадрина М.Д. на приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 сентября 2010 года, которым    

Докшин А. А.

- осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ  к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения осужденного Докшина А.А.,  адвоката Ковальчука В.В., мнение прокурора Гордеевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Приговором суда Докшин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 54 минут 11 апреля 2010 года в г. Бийске Алтайского края, путем нанесения потерпевшему не менее одного удара рукой в область лица, а также не менее пяти ударов стулом в область головы,  при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Докшин А.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Докшин А.А. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым и несправедливым.

В обоснование своих доводов, осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, положительные характеристики.

Осужденный полагает, что при наличии такого количества смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд мог бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Шадрин М.Д. также выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что согласно показаниям осужденного потерпевший тяжко оскорбил его в неприличной,  нецензурной форме.

Защитник полагает, что при данных обстоятельствах Докшин умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, в связи с чем, полагает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на ст. 113 УК РФ и понизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куркина О.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению:

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, а также доказанность вины Докшина А.А. в совершении преступления никем не оспаривается.

Нанесенное Докшину оскорбление со стороны потерпевшего К., послужившее поводом для возникновения данного конфликта, на что обращено внимание в жалобе защитника, совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаний самого осужденного о том, что в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего он просто разозлился, после чего стал избивать последнего, взаимосвязанных с заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что в инкриминируемый период времени Докшин не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на взгляд судебной коллегии объективно не может свидетельствовать о совершении Докшиным данного преступления в состоянии аффекта, в связи с чем,  указанное аморальное поведение потерпевшего было обоснованно учтено судом первой инстанции как смягчающее наказание осужденного обстоятельство.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия осужденного Докшина А.А. верно квалифицированны по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом, вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка  с повинной и  активное способствование раскрытию и расследованию  преступления,  аморальное поведение потерпевшего, молодой возраст, оказание финансовой помощи родителям и племяннику, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу  о необходимости назначения Докшину А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание является  справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ,  судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 сентября 2010 года в отношении Докшина А. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:          А.В. Друзь

Судьи:                        Д.Ю. Зверев

        И.М. Плоских