Судья: Зырянов В.А.                                                  Дело № 22- 3738\2010

   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                     8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:   Фефеловой Л.М.    

судей:                               Третьяковой Т.К. и Жудиной О.Н.

при секретаре: Самохиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаповалова А.С.

на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2010 года, которым

Шаповалов А. С., ранее судимый:

-  осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 22.10.2009 года - отменено.

          В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ  к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание  по приговору  от 22.10.2009 года  и окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         По делу  также осуждена Л., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Т.К., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

По приговору суда Шаповалов А.С. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

17.12.2009 года в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут  в г. Горняке Локтевского района  Шаповалов А.С. совместно с Л. находились возле дома, действуя группой лиц по предварительному сговору попытались, открыто похитить имущество, принадлежащее  Л., однако, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, причинив своими  умышленными действиями последней  материальный ущерб в сумме 8 390 рублей.

В кассационной жалобе осужденный  Шаповалов А.С. просит  вынести справедливое решение, назначив наказание с применением ст. 73 УК. Не отрицая вины, автор жалобы указывает, что в содеянном  раскаивается, с 05.01.2010 г. он содержится под стражей, полагает, что провел достаточно времени под стражей и возможно ограничиться этим сроком, а оставшийся срок  - заменить  на условное наказание или исправительные работы. Поскольку он больше принесет пользы, для общества исполняя наказание в виде исправительных работ, чем, если он будет отбывать наказание в колонии.

             Кроме того, по мнению осужденного судом не учтены положительные моменты, а обосновывался суд только на отрицательных событиях.

            В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное  ему наказание. Утверждает, что  сам явился и дал по делу явку с повинной, но  в деле имеется другая явка по преступлению, которое он не совершал, что потом и  выяснилось. Утверждает также, что добровольно отказался от совершения преступления и его действия неправильно квалифицированы  как покушение на грабеж.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Шаповалова А.С. и адвоката Кузину М.Н. , поддержавших жалобу,  выслушав прокурора Киреенко С.А., просившую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Виновность Шаповалова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, правильность квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору,  установлена приговором суда, постановленным в особом порядке и подтверждается  представленными материалами уголовного дела.

Доводы  кассационной жалобы, по существую оспаривающие виновность  в совершении инкриминируемого Шаповалову А.С. преступления не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ( не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом).

Материалы дела подтверждают то обстоятельство, что Шаповалов А.С.. еще со стадии расследования дела признавал  свою вину в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал о рассмотрении дела  в особом порядке( л.д.193 т. 1).

Данное ходатайство  Шаповалов А.С. поддержал в судебном заседании( л.д.250 т.1, протокол судебного заседания).

При это в судебном заседании Шаповалову А.С.  в  доступной форме разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия такого рассмотрения, пределы обжалования, что было ему понятно ( л.д.250 т. 1 , протокол судебного заседания).

Из положений ст. 316 УПК РФ, с которыми Шаповалов А.С. был ознакомлен, следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в судебном заседании исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а доводы осужденного, изложенные в жалобе как раз и требуют исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Кроме того, судебная коллегия считает, что представленные материалы уголовного дела подтверждают виновность осужденного в совершении преступления  и нет оснований полагать, что в его действиях отсутствует инкриминируемый состав преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              Несмотря на доводы кассационной жалобы  и как усматривается из материалов дела, по уголовному делу в отношении Шаповалова А.С.   эти требования закона  выполнены.

   Наказание  ему назначено с учетом смягчающих обстоятельств:  полного признания вины, раскаяния в содеянном,  при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, что повлекло назначение наказание   в  виде лишения свободы   не в максимальном размере санкции статьи, с учетом требований  ст. 316 УПК РФ.

             Наряду с этим, судом  в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории тяжких , корыстных.

Судом установлено, что Шаповалов А.С. совершил умышленное    тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 22 октября 2009 г., что влечет в силу положений ст. 70 УК РФ.

При этом, согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Несмотря на доводы жалобы,  действующим законом в отношении Шаповалова А.С., совершившего преступления в совершеннолетнем возрасте, не предусмотрена  возможность повторного назначения  условного  наказания за настоящее  преступление.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, о том, что исправление и перевоспитание  осужденного   возможно только  в условиях изоляции от общества.

Указание Шаповалова А.С. о том, что при отбытии наказания в виде в виде исправительных работ, он будет более полезен для общества, равно как и суждение осужденного о его  достаточном сроке нахождения под стражей не может являться безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства в совокупности, а не только отрицательные моменты, как указывает в жалобе осужденный.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами дополнительной кассационной жалобы о наличии  по  данному делу  такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, поскольку подтверждения этому в деле нет.

Так, имеющийся на л.д.  17 в  т. 1 документ в виде явки с повинной  совершенно не связан с данным  преступлением, а имеющиеся сведения о задержании Шаповалова А.С. от 5 января 2010 г. опровергают его утверждения о том, что он явился добровольно и сообщил о совершенном им преступлении в отношении Лазаревой Н.В.

  Судебная коллегия полагает, что наказание Шаповалову А.С. назначенное судом первой инстанции является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

 Вместе с тем, суд не обратил внимание на то, что по  приговору от 22 октября 2009 г. Шаповалов А.С. содержался под стражей  с 24 июля 2009 г. по 22 октября 2009 г., что  засчитывается в срок отбытия наказания по приговору от 24 марта 2010 г., поскольку наказание назначено  с применением ст. 70 УК РФ, с  учетом приговора от 22 октября 2009 г.

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2010 года в отношении  Шаповалова А. С. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания   Шаповалову А.С. время содержания под стражей с 24 июля 2009 г. по 22 октября 2009 г.

В остальном приговор оставить без изменения,  а кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.Н.Фефелова

Судьи                                                                  Т.К.Третьякова

                                                                                         О.Н.Жудина        

Текст подготовила судья Третьякова Т.К.