Судья Беляев В.И.                                                                 Дело № 22-3726-2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

      председательствующего- Цыбиной О.И.,

      судей   -   Ершова Н.А.,  Кабуловой Э.И.,

      при секретаре Сидоровой Е.В.,

      с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Турышева К.С., его адвоката Литовка В.П., потерпевшей Ж.

Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора Павловского района Кузьмина Д.А. на приговор Павловского районного суда Алтайского края  от 06 мая 2010 года, которым в апелляционном порядке отменен приговор  и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края   от 18 марта 2010 года в отношении

Турышева К.С. осужденного по ст. 70 УК РФ к 3 ( трем ) годам 1 ( одному ) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении  и  постановлен новый приговор, которым

     Турышев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком  в 1 ( один ) год с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию  по месту жительства  в   установленный УИИ  день.

     Предыдущий приговор в отношении Турышева К.С. постановлено исполнять самостоятельно.

    Турышев К.С.  от уплаты процессуальных издержек освобожден.

    Мера пресечения Турышеву К.С. - заключение под стражу - отменена с освобождением его из-под стражи  в зале суда,  до вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

   Апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.

   Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., прокурора Блохина А.В. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, выслушав осужденного Турышева К.С., его адвоката Литовка В.П., потерпевшую Ж.  возражавших против доводов кассационного представления и просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный,    судебная  коллегия

                                                            УСТАНОВИЛА:

   Названным выше приговором мирового судьи  Турышев К.С.  был признан виновным  и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

    При этом он был приговорен по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     На данный приговор заместителем прокурора Павловского района Коленько О.А. было принесено апелляционное представление в части вида исправительного учреждения,  а осужденным Турышевым К.С., его адвокатом Литовка В.П. и потерпевшей Ж.   апелляционные жалобы  о несправедливости приговора и смягчении осужденному наказания до условного осуждения.

     Рассмотрев дело в апелляционном  порядке  Павловский районный суд приговор мирового судьи  отменил и постановил новый, признав  Турышева К.С. виновным в совершении в отношении Ж. вышеуказанного преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно на 1 (один) год.

    Предыдущий приговор в отношении Турышева К.С. постановлено исполнять самостоятельно.

    В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора  с  направлением  дела  на новое  апелляционное  рассмотрение. При этом указывается, что судом не мотивирована причина отмены приговора и.о. мирового судьи и решение вопроса относящегося к назначению Турышеву уголовного наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также принятие решения о приобщении к материалам уголовного дела, представленных в суде апелляционной инстанции документов, а именно: справки о доходах, характеристики с места работы Турышева.

  Обращается внимание, что судом при принятии решения о приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных документов не учтены требования п.5 ст. 365 УПК РФ.

В возражениях адвокат Литовка В.П., осужденный Турышев К.С., потерпевшая Ж. просят приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения  считая его  законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и поступивших на него возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.

Законно рассмотрев дело в особом порядке и, придя к выводу, что предъявленное Турышеву К.С. обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается  собранными по делу доказательствами, суд  правильно квалифицировал его действий  по  ч.1 ст.119 УК РФ, что  никем не оспаривается.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене приговора и.о. мирового судьи ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного  Турышеву  наказания,  достаточно полно мотивировав  свое решение, а доводы  кассационного представления по этому поводу  о  нарушении судом требований п. 4 ст. 307, п.5 ст. 365 УПК РФ  подлежат отклонению, как  несостоятельные.

В судебном заседании, как осужденным, так и потерпевшей были представлены убедительные доказательства того, что Турышев К.С. характеризуется по месту работы положительно, который погашает кредит, что объективно подтверждается  представленными характеристиками с места его работы, справками о заработной плате и ежемесячном погашении кредита, которые судом апелляционной инстанции  были исследованы и получили в приговоре надлежащую правовую оценку в части назначения наказания в сторону его смягчения ( л.д. 120-125 ).

С учетом вышеуказанных и других приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановленного в отношении Турышева К.С. приговора мирового судьи и постановления нового с  назначением  ему наказания  в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком, с возложением указанной в приговоре обязанности,  признав возможность его исправления  без реального отбывания наказания и сохранив ему  при этом условное осуждение по предыдущему приговору, мотивировав  это  в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора коллегия не находит, который признает законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационного представления по этому поводу следует оставить без удовлетворения,  ввиду их несостоятельности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,   не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п. 1,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Павловского районного суда Алтайского  от 06 мая 2010 года в отношении Турышева К.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                    Н.А. Ершов

                                                                                               Э.И. Кабулова

Редактирование текста произвел помощник судьи - Сидорова Е.В.

Утверждено судьей Алтайского краевого суда - Ершовым Н.А.