г. Барнаул 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.,
судей - Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Попова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Талайко С.Ю.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Е.А. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года, которым
Попов Е. А. - осужден по ст. 161 ч. 2 п. « г » УК РФ к 3 ( трем ) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. « в » УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания и в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Попову Е.А. назначено - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск, по которому с Попова Е.А. в пользу потерпевшего Б. взыскано - 2000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Попова Е.А. , его адвоката Талайко С.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ему назначенного наказания, выслушав прокурора Блохина А.В. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Попов Е.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Попов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Убедившись в осознании Поповым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности и предварительной согласованности с адвокатом, при согласии сторон дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе Попов Е.А. находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что суд не учел все имеющиеся смягчающиеся обстоятельства: его заболевание, признательные показания, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ.
В возражениях помощник прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Цыдыпова М.Э. находит доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Попову обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд правильно квалифицировал его действия по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Попову Е.А. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, на которые Попов ссылается в своей кассационной жалобе.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел дачу им правдивых признательных показаний, наличие психического расстройства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной.
Также учтено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Попову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы его кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.
Оснований для признания в отношении осужденного вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы кассационной жалобы Попова по этому поводу оставляет без удовлетворения.
С учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отменил Попову условно-досрочного освобождение, как это предусмотрено п. « в » ч.7 ст. 79 УК РФ и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст., ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года в отношении Попова Евгения Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Н.А. Ершов
Э.И. Кабулова
Редактирование текста произвел помощник судьи - Сидорова Е.В.
Утверждено судьей Алтайского краевого суда - Ершовым Н.А.