Судья: Колесникова И.Е. Дело № 22-4966/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.
при секретаре: Валикове К.С.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кулика Н.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 июля 2010 года, которым
ХАТАНЗЕЙСКИЙ А.А,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Хатанзейский А.А. признан виновным в том, что 23 июля 2009 года около 22 часов 20 минут в городе К. Алтайского края, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на движущегося в попутном ему направлении велосипедиста Р., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хатанзейский А.А. виновным себя признал в полном объеме и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Кулик Н.А. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы и отменив дополнительное наказание в виде управления транспортными средствами. В обоснование доводов указывает, что суд не привел в приговоре оснований для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. При этом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы и учебы; намерение возмещения вреда. Не дано оценки и отсутствия в действиях Хатанзейского А.А. отягчающих обстоятельств. Кроме того, автор жалобы полагает, что срок назначенного наказания является слишком большим. Необоснованным защита находит и применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку осужденный не является злостным нарушителем правил дорожного движения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кулика Н.А. потерпевшая Т. и государственный обвинитель просят приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Действия Хатанзейского А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности; смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной в виде объяснения, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, намерение возместить причиненный вред в виде предложения денежной компенсации; наличие малолетнего ребенка, работы и учебы.
При этом наказание судом назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Решение суда о назначении, как основного (в виде реального лишения свободы), так и дополнительного (в виде лишения права управления транспортными средствами) наказания, вопреки доводам жалобы, мотивировано судом в достаточной мере.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 июля 2010 года в отношении Хатанзейского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кулика Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Ж.А. Чупина