Итоговый документ суда



Судья: Землюков  Д.С.                                                      22-4954\2010                                                                                                                                                                                                                                                                                          КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                        26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  

председательствующего: Науменко Т.В.

судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.

с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.

адвоката Александровой М.И.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Александровой М.И. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2010 года в отношении

Карнакова В.А.

осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком  1 год.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено   1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Осужденный следует  к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно- исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Карнакова В.А, адвоката Александровой М.И, полагавших приговор изменить, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Карнаков В.А. осужден за то, что в период времени с 20.00 часов 30.04.2010 года до 09 часов 30 минут 04.05.2010 года незаконно, с целью кражи  проник в киоск, откуда тайно похитил  принадлежащее К. имущество: электронные весы «КАС №   060651248 АР- 15ЕХ» стоимостью 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.  

 В судебном заседании Карнаков В.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Александрова М.И. просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.  

При этом адвокат  ссылается на то, что Карнаков вину признал в полном объеме. Давая правдивые показания, он активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном.  Осужденный трудоспособный, молодой человек, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, которое было возвращено потерпевшей. Просит учесть мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел все указанные обстоятельства, отсутствие отягчающих. Тяжких последствий не наступило и исправление Карнакова В.А. возможно без изоляции от общества.

В возражении на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Трошкова И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ  - кража, то есть тайное  хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, при назначении наказания Карнакову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а так же личность осужденного, который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным  милиции  - удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд также учел  молодой  трудоспособный возраст Карнакова, влияние назначенного наказания на его исправление,  на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел  признание Карнаковым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,  которой похищенное возвращено.    

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвоката.

Назначение наказания в виде реального отбывания наказания, с учетом того, что Карнаков совершил преступление в период испытательного срока по приговору Центрального  районного суда г. Барнаула  от 19.05.2009 года, судом мотивировано.

Поскольку наказание осужденному назначено не в максимальном размере санкции статьи, утверждение адвоката о том, что суд не учел смягчающих обстоятельств  при назначении наказания - необоснованно.

Назначенное наказание является законным, мотивированным, соразмерно содеянному.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2010 года в отношении КАРНАКОВА В.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Т.В. Науменко

Судьи:                                                                               Л.В.Гладких

                                                                                          

                                                                                          Л.С.Кононова