Судья Глазачева Н.А.                                            Дело № 22- 4938/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          2 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И., Комаровой Н.В.

с участием  адвоката Цилковской Н.М., прокурора  Параскун Г.В.

при секретаре Сидоровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании                 от 2 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петухова С.Н.

на постановление Заринского районного суда Алтайского края   от 8 июля 2010 года, которым  приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от  20 мая 2010 года в отношении

ПЕТУХОВА С.Н.

                           осужденного  по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения

                           свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу

                           лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

                           строгого режима,

оставлен без изменения.  

         Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., адвоката Цилковскую Н.М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Параскун Г.В., просившую постановление  оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:     

       по приговору мирового судьи Петухов С.Н. признан виновным в том, что 28 декабря 2009 года угрожал убийством П., при этом нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего стал демонстрировать нож, крича, что убьет того. У потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку Петухов С.Н. вел себя агрессивно, применил насилие к потерпевшему, причинив телесные повреждения и физическую боль, демонстрировал нож.

      В судебном заседании Петухов С.Н. вину признал.

       Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный  обжаловал его в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

        В кассационной жалобе осужденный Петухов С.Н. просит отменить постановление суда и приговор мирового судьи по тем основаниям, что судебными инстанциями не взято во внимание поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. Так, потерпевший развязал ссору с С., он - осужденный стал успокаивать потерпевшего, чтобы его припугнуть, взял в кухне нож, но угроз убийством не высказывал, что подтвердили свидетели в судебном заседании; судом необоснованно отказано в ходатайстве о примирении с потерпевшим; помимо этого, просит исключить указание суда на ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия  не усматривает оснований для их удовлетворения.

         Вина осужденного установлена судом и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Потерпевший П. показал, что после ссоры с сыном, он ушел в другую комнату, куда забежал осужденный и выказал угрозу убийством и дважды ударил по лицу, затем сел на него, замахнулся ножом, при этом кричал, что убьет его. Испугавшись и защищая себя, он схватил за лезвие ножа, порезав ладонь, Подбежавший свидетель К. оттащил от него сына. С учетом агрессивного поведения осужденного, наличия в его руках ножа, применения насилия, высказанную угрозу убийством потерпевший воспринимал реально.

        Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде раны на ладони, которая могла возникнуть от действия ножа, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадины надбровной области, которые могли возникнуть при ударе кулаком, ногой.

        Из показаний свидетеля С 1 в ходе дознания, которые судом признаны достоверными, следует, что она находилась с потерпевшим в комнате, когда туда забежал осужденный и стал кричать на последнего. Затем, взяв в кухне нож, он снова вернулся, подбежал к отцу, замахнувшись ножом, прокричал, что убьет того. Потерпевший, который в это время лежал на диване, схватился за лезвие ножа, порезал руку. Подошедший К. успокоил осужденного.

        Свидетель С 2 показала, что во время распития спиртных напитков осужденный поссорился с потерпевшим, находясь в соседней комнате, услышала крик С 1, которая пояснила, что осужденный накинулся на потерпевшего с ножом, она видела, что у П. была порезана рука.

         Суд правильно в обоснование своих выводов о виновности осужденного сослался на  показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

         Доводы осужденного о том, что поведение потерпевшего носило противоправный характер, который развязал конфликт с С 2, не подтверждаются  исследованными судом доказательствами.  Сама С 2 не говорила о том, что между нею и П. была ссора, напротив, она показывала, что конфликт имел место между осужденным и потерпевшим. Об этом же показали как потерпевший, так и присутствовавшие в это время в доме  свидетели С1 и К. Более того, осужденный применил насилие и угрожал убийством потерпевшему в то время, когда тот находился в другой комнате, никаких действий не осуществлял.

          По смыслу уголовного закона угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой разновидность психического насилия над личностью. Угроза- это выражение вовне намерения лишить потерпевшего жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Она рассчитана на запугивание. При этом способы угрозы разнообразны. Угроза может быть адресована потерпевшему  не только  устно  или письменно, но и выражена в виде жестов. Сам осужденный не отрицал, что демонстрировал нож с целью запугивания  отца. С учетом действий осужденного, который и ранее   неоднократно применял физическую силу в отношении него, у потерпевшего  имелись основания опасаться  осуществления высказанных угроз.

          Доводы осужденного о невиновности проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с законом, они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

          Оснований для примирения осужденного с потерпевшим суд обоснованно не усмотрел. Согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим  может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, загладившее причиненный вред. Однако Петухов, ранее неоднократно судимый, не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление.

           Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

             При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных решений.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Постановление Заринского районного суда Алтайского края от 8 июля 2010 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка Заринского района от 20 мая 2010 года в отношении Петухова С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.И.Цыбина  

Судьи                                                                                         Э.И.Кабулова

                                                                                                    Н.В.Комарова