г. Барнаул 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Третьяковой Т.К.
при секретаре Самохиной Е.А.
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Таловского А.Ф. адвоката Яблоковой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года
кассационные жалобы осужденного Таловского А.Ф. и адвоката Яблоковой О.Н.
на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2010 года, которым
Таловский А.Ф., ранее судимый:
- осужден по ст.70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 09 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01 мая 2010 года по 08 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., выслушав путем системы видеоконференц-связи объяснения осужденного ТаловскогоА.Ф., адвоката Яблоковой О.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Таловский А.Ф. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный 01 мая 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Таловский А.Ф. свою вину в совершении преступлений признал полностью. Данный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе Таловский А.Ф. просит изменить приговор суда, понизив определенное ему наказание и изменив вид исправительного учреждения, указывая на необоснованность установления в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанные судом судимости по предыдущим приговорам совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие образуют одну судимость, в настоящее время погашены.
В кассационной жалобе адвокат Яблокова О.Н. также просит изменить приговор суда, понизив назначенное наказания, указывая на то, что совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, дача явки с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери, беременность сожительницы, отсутствие тяжких последствий от преступления, позволяет применить ст. 64 УК РФ, и понизить размер наказания, назначенного по совокупности приговоров.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Палуянов Д.С., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в жалобах не оспариваются.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалоб касаются назначенного наказания. Эти доводы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания Таловскому А.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства- полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления на (л.д. 14), положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его матери, наличие беременности у сожительницы, отсутствие ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката.
Судебная коллегия не соглашается и с доводами жалобы осужденного Таловского А.Ф. об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Настоящим приговором Таловский А.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления, кроме того, он ранее судим по приговорам от 09 февраля 1998 года и 31 августа 1998 года, за совершение тяжких преступлений, которые как верно отмечено в кассационной жалобе, образуют одну судимость, и по первому из них он осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте; однако Таловский А.Ф. также осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору от 30 октября 2002 года.
Вопреки мнению осужденного судимости по приговорам в настоящее время непогашены, поскольку наказание по ним в соответствии со ст. 70 УК РФ было присоединено к наказанию по последнему приговору.
Таким образом, признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений обоснованно, наказание верно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Таловским А.Ф. преступления и дающих основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Указанные выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2010 года в отношении Таловского А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Г.Л.Бусаргина
Т.К. Третьякова