Судья Герасименко И.В. Дело №22-4220/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
с участием прокурора: Блохина А.В.
осужденного Бухалова Ю.С.
(по системе видеоконференцсвязи)
адвоката Устюхова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бухалова Ю.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2010 года, которым
БУХАЛОВ Ю.С., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2007 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Бухалова Ю.С. и адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бухалов Ю.С. признан виновным в том, что 23 декабря 2009 года в г.Барнауле тайно похитил имущество А. на сумму 3500 рублей.
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бухалов Ю.С. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Бухалов Ю.С. просит приговор суда изменить, понизив наказание. В обоснование доводов указал, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства: его семейное положение, условно-досрочное освобождение и тот факт, что его мать осталась без материальной и моральной поддержки.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, принимает следующее решение.
Вина Бухалова Ю.С. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в частности на признательных показаниях самого осужденного; показаниях по потерпевшей А., свидетелей Ф., М.Т.В., З.Д.О., Б.К.С., М.В.В., Я.Д.С., П.Р.А., протоколах предъявления лица для опознания (в ходе которых М.Т.В. и Ф. опознали в осужденном лицо, после ухода которого пропал сотовый телефон потерпевшей); заключении товароведческой экспертизы (о стоимости похищенного телефона); протоколе обыска и изъятия в ломбарде «Д…» копии комиссионного соглашения №426 на имя Бухалова Ю.С. о залоге им сотового телефона «Сони Эриксон w580i» и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в кассационной жалобе также не оспариваются.
Наказание Бухалову Ю.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика; состояние здоровья (как его, так и его близких родственников).
Утверждение Бухалова Ю.С. о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств семейного положения, условно-досрочного освобождения и оставление его матери без материальной и моральной поддержки, не состоятельны, поскольку в силу ч.2 ст.61 УКРФ признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в части первой данной статьи, обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.
Правильно судом указано на наличие в действиях осужденного отягчающего его ответственность обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом наказание осужденному назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано надлежащим образом.
Судом правомерно в соответствии с ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения также назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2010 года в отношении Бухалова Ю.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина