Судья Медведев А.А.      Дело № 22-4490/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                   5 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.

судей Ершова Н.А., Комаровой Н.В.

с участием адвоката Севальдт К.Е., прокурора Ульяновой Т.М.

при секретаре Бавиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании                                 от 5 августа 2010 года

кассационную жалобу осужденного  Умалатова Н.А., адвоката Бучнева Н.П.

на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 29 июня 2010 г., которым

                  УМАЛАТОВ Н.А.,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., адвоката Севальдт К.Е., поддержавшую доводы жалоб, прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         по приговору Умалатов признан виновным в том, что 13 декабря 2009 года из неприязни причинил О. тяжкий вред здоровью путем нанесения неоднократных ударов руками и деревянной палкой по голове и телу, причинив закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего.

       В судебном заседании Умалатов вину признал частично.

       В кассационной жалобе адвокат Бучнев Н.П. в защиту интересов осужденного просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ. Свою просьбу обосновывает тем, что часть телесных повреждений потерпевший мог получить  при падении с санок при его транспортировке с улицы и волочении в дом, указанные обстоятельства подтвердил свидетель З. Показания свидетеля Ч., которые суд положил в основу приговора, о нанесении ударов Умалатовым носят непоследовательный характер. Допрошенный в судебном заседании эксперт С. показал, что телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма,  могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. Помимо этого, автор жалобы полагает, что показания при проверке с участием осужденного следовало расценить как активное способствование  расследованию преступления.

             В кассационной жалобе осужденный Умалатов Н.А. считает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как первая судимость, оказание медицинской помощи, явка с повинной, состояние здоровья и возраст. Осужденный также полагает, что показания  косвенных свидетелей (не указывает каких) не могут являться доказательствами по делу.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Умалатова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Версия стороны защиты о получении потерпевшим телесных повреждений в результате падания проверена в судебном заседании, своего подтверждения не нашла и обоснованно признана судом несостоятельной, выводы  суда об этом достаточно полно мотивированны в приговоре.

             Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при первом допросе в качестве обвиняемого, Умалатов показал, что испытывая неприязнь, нанес лежавшему на полу О. множественные удары палкой по голове и туловищу.

            Суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку даны они в присутствии адвоката, после разъяснения Умалатову его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

           Кроме того, эти показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля Ч. о том, что она видела, как Умалатов руками и палкой наносил удары лежавшему на полу О., преимущественно в верхнюю часть тела.

           Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что представляющая опасность для жизни закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть как минимум от 10-ти воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно от ударов кулаком, ногой, деревянной палкой. Помимо этого, у потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения на туловище и конечностях, которые причинили средний и легкий вред здоровью. С учетом множественности повреждений, их локализации, механизма причинения  в совокупности они не могли быть причинены при падении О. с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено.

            Допрошенный в судебном заседании эксперт С. показал, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. В области головы потерпевшего обнаружены гематома, кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины, образовавшиеся в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, возможно, кулака, палки. Самое тяжелое повреждение- внутримозговая гематома, которая могла возникнуть от любого указанного воздействия. У О. в левой височной области кожа отслоилась от костей, образовалась гематома, что указывает о нанесении в левую височную область очень сильного удара и соответствует показаниям подсудимого о нанесении им ударов по лицу и в левую височную область. При падении на спину возможно возникновение каких-то из телесных повреждений сзади: кровоподтеков, ссадин, но, поскольку черепно-мозговая травма комплексная, образование ее при падении, а также при обстоятельствах, изложенных Умалатовым,  при невысоком падении с санок, невозможно.

            Из показаний свидетелей Ч.и З.  следует, когда занесли О. в дом, телесных повреждений у него не было, З. увидел ссадины на лице потерпевшего на следующий день, со слов Ч., знает, что его избил Умалатов.   Свидетель Ч., кроме того, показала,  что О. не вставал, и Умалатов наносил удары лежавшему на полу О.

         Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что действия Умалатова были направлены на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, которое представляло опасность для его жизни, при этом смерть причинил по неосторожности.

          Доводы жалобы адвоката о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть, при падении опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.             

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного по доводам жалобы адвоката.

          Версия стороны защиты и представленные сторонами доказательства  проверены судом в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона,  им дана надлежащая оценка, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. В обоснование своих выводов о виновности осужденного суд  правильно сослался на показания свидетелей, не являвшихся очевидцами преступления, поскольку показания этих лиц согласуются с другими доказательствами по делу и в совокупности с ними подтверждают виновность осужденного.

          Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств. Вопреки доводам жалоб, из материалов дела не следует, что осужденный оказал медицинскую помощь потерпевшему и, давая показания при проверке на месте, способствовал расследованию преступления.  Обстоятельства совершения преступления Умалатов изложил в явке с повинной, которая судом учтена в качестве смягчающего обстоятельства. Сведений о состоянии здоровья осужденного в материалах дела не имеется. Отсутствие судимостей и возраст не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету при назначении наказания. Назначенное наказание соразмерно содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                               

ОПРЕДЕЛИЛА:

            приговор Калманского районного суда Алтайского края   от 29 июня 2010 года в отношении Умалатова Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       И.К. Дедова

Судьи                                                                                     Н.А. Ершов

                                                                                               Н.В. Комарова