Судья Моторина Т.Г.                                           Дело № 22- 4334- 2010г.                            

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                  29 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Кулаковой Е.В.

Судей  Бусаргиной  Г.Л. Карлина А.П.

При секретаре Сироткиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  29 июля  2010 года

кассационную жалобу осужденного Бердова Н.А.

на приговор Новоалтайского городского суда   от  26 мая  2010 года

которым  Бердов Н.А., ранее судимый:

               осужден к лишению свободы,   сроком:

- по ст. 158 ч. 3 п.а  УК РФ  -  2 года 2 месяца;  

- по ст.158ч.3 п.а  УК РФ   - 2 года;

- по ст. 158ч.3 п.а УК РФ  - 2 года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного  сложения с наказанием по предыдущему приговору,  окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в  исправительной  колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснение адвоката Новикова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора  Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без  изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

               Приговором суда  Бердов осужден   - за тайное хищение чужого имущества,   с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; а также

- за  кражу, с незаконным проникновением в  жилище - по двум преступлениям.

Преступления совершены  в г. Новоалтайске  17 ноября, 21 ноября и 08 декабря 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

    В судебном заседании Бердов вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.  

                 В кассационной жалобе  осужденный  Бердов  Н.А., находя назначенное ему наказание  чрезмерно суровым, просит  приговор изменить, смягчив  наказание. Считает, что суд  мог  назначить более мягкий вид наказания, не приводя при этом мотивов  в обоснование  указанного довода.  

                  В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность  и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.  

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий  Бердова -  по ст.ст. 158 ч.3 п.а; 158 ч. 3 п.а; 158 ч.3 п.а УК РФ, в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания  Бердову, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность  виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В том числе, учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Кроме того, судом учтено наличие  положительной характеристики с места жительства осужденного.

Отягчающим обстоятельством  признан и учтен рецидив преступлений.   

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, личность  Бердова, который ранее судим, в том числе и  за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания  в виде  лишения свободы, мотивировав свои выводы в  приговоре.

Совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, позволила суду назначить  лишение свободы в минимальных пределах санкции статьи.   При этом требования   ст. 316 ч. 7 УПК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Бердова,  в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание  данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также  отягчающее обстоятельство. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как на то указывается в жалобе.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.  Назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи либо назначение более мягкого вида наказания,   является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для применения  как ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение  о необходимости назначения наказания лишь в виде реального лишения свободы, в приговоре.     

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание  соответствующим  как тяжести преступлений, так и личности осужденного, который совершил  ряд тяжких преступления, спустя небольшой период времени с момента освобождения из мест лишения  свободы, где он отбывал наказание за совершение  преступления против собственности.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобах, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Приговор Новоалтайского городского суда  от 26 мая 2010года  в отношении  Бердова Н.А. оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.В.Кулакова

Судьи                                                                     Г.Л. Бусаргина

                                                                               А.П. Карлин