Судья Самарина Л.Г.

г.Барнаул                                                                               22 июля   2010 года

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам   Алтайского  краевого  суда в составе  председательствующего Гладких Л.В.,

судей Кононовой Л.С., Жудиной О.Н.

с участием прокурора Дворниковой О.В.

адвоката Колесникова И.С.

при секретаре Зелениной О.Г.  

рассмотрела  в  судебном заседании 22 июля   2010 года кассационную жалобу адвоката Колесникова И.С. на приговор  Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края  от  17 июня    2010 года, которым

КАЧАЛОВ Д.В.

 - осужден  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.)-  2 года лишения свободы; 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший К.)-  3 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Н.) -  2 года 2 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший К.) -  2 года  2 месяца лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевший К.) -   6 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшие С., П.) - на срок  6 лет 6 месяцев.

 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Качалову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

 На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 02.07.2007 года, окончательно назначено -  8 лет 8 месяцев лишения свободы   с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Колесникова И.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия

установила:

     Приговором суда Качалов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном в период времени с 17 час. до 17 час. 30 мин. 10 февраля 2010 года  в квартире К. на сумму 2.940 рублей.

Кроме того, он признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного 14 февраля 2010 года около 22 часов в отношении К., нанеся лезвием ножовки один удар в область головы потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль,  после чего открыто похитил из квартиры телевизор марки «ЭлДжи», стоимостью 6870 рублей.

Кроме того, 15 февраля 2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут Качалов Д.В. находясь в квартире, совершил открытое хищение чужого имущества, в присутствии находящегося в квартире Н., игнорируя его требования о прекращении противоправных действий, а именно ковровой дорожки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащей Н.

Кроме того, 20 февраля 2010 года около 15 часов  Качалов Д.В. находясь в квартире у  знакомого К., открыто похитил из ванной комнаты стиральную машинку марки «Фея-2» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую К.

        Кроме того, 22 февраля 2010 года в период времени с 17 часов  до 18 часов Качалов Д.В. находился в квартире у  знакомого К., совершил разбойное нападение на него с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением  ножа, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую К. воспринял реально, похитил следующее имущество, принадлежащее К.: три вазы хрустальных, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, хрустальную вазу   стоимостью 500 рублей, хрустальные стопки в количестве 6 штук  стоимостью 500 рублей, хрустальные стаканы в количестве 6 штук стоимостью 500 рублей, хрустальные рюмки в количестве 6 штук  стоимостью 400 рублей, хрустальную тарелку, стоимостью 500 рублей, 2 всего  на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, 23 февраля 2010 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут Качалов Д.В. совершил разбойное  нападение в целях хищения чужого имущества,  с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в помещении строительного вагончика, расположенного на территории строящегося объекта, где находился ранее ему не знакомый С., потребовал, чтобы тот не препятствовал ему в хищении силового кабеля в количестве 30 метров, на общую сумму 900 рублей, а также требование о передаче ему сотового телефона,  нанеся один удар ножом в область левой голени, причинив колото-резаную рану задненаружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети) с ранением задней большеберцовой артерии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до трех недель.

После чего похитил из строительного вагончика телевизор марки «ЭлДжи», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего П.

В судебном заседании Качалов Д.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено  добровольно,   после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайство ему ясны и понятны.

В кассационной жалобе адвокат Колесников И.С. просит приговор в отношении Качалова изменить, понизить ему меру наказания, указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что на предварительном следствии Качалов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные показания обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал органам следствия в установлении обстоятельств совершенных преступлений, частично возместил причиненный ущерб, судом в полной мере не было воспринято то обстоятельство, что Качалов характеризуется удовлетворительно, не принято судом во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя Бражниковой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что  условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Качалова Д.В.  квалифицированы:

по факту тайного хищения имущества К. (эпизод от 10.02.2010г.)- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту открытого хищения имущества К. (эпизод от 14.02.2010 года) - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Суд исключает из обвинения Качалова указание на «значительность ущерба потерпевшему», так как данный квалифицирующий признак законом не предусмотрен.

по факту открытого хищения имущества Н. (эпизод от 15..02.2010г)- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту открытого хищения имущества К. (эпизод от 20.02.2010 года) - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту  разбойного нападения (потерпевший К.) (эпизод от 22.02.2010 года) - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по факту разбойного нападения (потерпевший С., П.) - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из них  относятся к категории средней тяжести, другие три -  к категории тяжких.   Судом также учтены  данные о личности, который на учете в АККПБ, в АКНД не состоит, по месту жительства и инспектором УИИ характеризуется отрицательно,  злоупотребляет алкогольными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

Суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений,  признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, психическое состояние здоровья, то есть судом учтены и те доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Суд признал и учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

     С учетом всех обстоятельств по делу, личности Качалова, суд пришел к выводу, что его  исправление возможно  в условиях изоляции от общества и назначил  ему  наказание в виде лишения свободы.

  Обоснованно суд  на основании ст. 70 УК РФ.

Положения части 7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены, назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года в отношении КАЧАЛОВА Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

                Председательствующий:                                  Л.В.Гладких

                Судьи :                                                                Л.С.Кононова

                                                                                             О.Н.Жудина