судья Аверьянова В.П. дело №22- 4448/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Белова Е.Ю.
на приговор Новоалтайского городского суда от 03 июня 2010 года, которым
Белов Е.Ю.
- осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.04.2008 года и окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Белова Е.Ю. об отмене приговора суда, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи и, не заявившего каких-либо ходатайств, объяснения потерпевшей И. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Белов осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В период времени с 10 до 12 часов 5 марта 2010 г. у Белова в ходе распития спиртного и возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти К. Реализуя который, Белов умышленно нанес К. не менее 6 ударов обухом топора по голове, а также не менее двух ударов неустановленным предметом в область лица и правой кисти. В результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения различной степени тяжести. В том числе и тяжкие, по признаку опасности для жизни, от которых он скончался. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного и оскольчатого переломов костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и повреждением вещества головного мозга в обоих полушариях мозжечка.
В судебном заседании Белов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Белов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного, суд при рассмотрении данного дела, не учел его психическое состояние. Он является хроническим алкоголиком и, находясь в запое, свои действия не контролирует, в связи с чем, в 2007 году был госпитализирован в психиатрическую больницу, а после лечения вновь стал пить и вновь был госпитализирован. Во время распития спиртного, К. стал его оскорблять, спровоцировав конфликт, в ходе которого, у него (Белова), возникли галлюцинации и временная потеря рассудка, и именно в этот момент, как предполагает осужденный, были произведены действия, приведшие к таким последствиям. В настоящее время он понял, что совершил преступление в состоянии, в котором он не мог контролировать свои действия. События стал вспоминать со слов сотрудников милиции.
В возражениях на кассационную жалобу, потерпевшая И. и государственный обвинитель Титов В.И. просят об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно.
Вина Белова в совершении убийства К. подтверждается: показаниями свидетеля К-ой, из которых усматривается, что в ходе конфликта, возникшего из-за того, что К. начал кричать на Белова, тот нанес обухом топора два удара по голове К. После чего она, испугавшись, выбежала на улицу; показаниями свидетеля И., из которых следует, что он видел, как двое мужчин и женщина вошли в дом к К., которые вышли через 40 минут, помогая идти одному из мужчин, через некоторое время после этого, обнаружили, что К. мертв; показаниями самого Белова, который признал, что, разозлившись на К., нанес ему по голове не менее трех ударов обухом топора, и понял, что убил его; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести и давности их образования; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Квалификация действий осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ является правильной.
Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Белова основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о том, что во время совершения инкриминируемого деяния, он не мог контролировать свои действия, несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что показания Белова с момента написания явки с повинной относительно обстоятельств совершенного преступления последовательны, детальны, логичны. Он последовательно показывал, что, разозлившись на К. из-за нецензурной брани в его адрес, взял топор и нанес им несколько ударов по голове К. Показания Белова объективно подтверждены иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которые, в совокупности не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно установил в действиях осужденного умысел на убийство.
Доводы Белова о невозможности контролировать и осознавать свои действия в момент совершения преступления, на что он указывает в кассационной жалобе, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Помимо этого, в ходе предварительного следствия в отношении Белова была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе которой специалистами-медиками сделан вывод о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, на момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как не находился он в ином значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления, поскольку он сохранил воспоминания о событиях, имеющих юридическое значение, его действия, как во время, так и после совершения преступления, были активными. Специалисты отметили, что для Белова характерны раздражительность, гневливость, склонность к вспыльчивости и импульсивности в поступках. При этом экспертам были известны все те сведения, которые осужденный приводит в жалобе о его поведении в состоянии алкогольного опьянения, помещении его по поводу «белой горячки» в психиатрический стационар.
Поэтому судебная коллегия доводы осужденного о не умышленном характере своих действий, находит не состоятельными, не убедительными, явно надуманными.
При назначении наказания Белову, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Белова, в соответствии с требованиями закона, учел не только степень и характер общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства.
Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор отмене либо изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда от 03 июня 2010 года в отношении Белова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л.Бусаргина
А.П.Карлин