Дело №22-4247-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л. ТретьяковойТ.К.
при секретаре Губановой Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Красноперова С.Б.
на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2010 года,
которым Красноперов С.Б., ранее судимый,
-осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.10.2007 года, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ульрих В.В., приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Кузиной М.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Красноперов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при установленных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Красноперов вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Красноперов С.Б., находя приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает на принятое судом решение относительно назначенного ему наказания, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, приводит эти обстоятельства. Также, указывает на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что наряду с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору от 30 января 2008 года, условное наказание, назначенное приговором от 09 октября 2007 года, также исполнялось. Что судом оставлено без внимания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Девятко Н.В. просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Красноперов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, судом признаны и учтены, в качестве смягчающих наказание, следующие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства, возмещение ущерба.
Правильно суд признал и учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Красноперова, который совершил корыстное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Красноперова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.
Находя назначенное Красноперову наказание соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, судебная коллегия основания для его смягчения не усматривает.
Поскольку преступление осужденным совершено в период условного осуждения по приговору от 09.10.2007 года, судом обоснованно окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, судимость связана с назначением наказания. По приговору от 09.10. 2007 года, назначенное Красноперову наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который исчисляется с момента провозглашения приговора. В соответствии со ст. 86 ч. 2 п. а УК РФ, судимость в отношении лиц условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, на момент совершения преступления по данному приговору - 24 марта 2010года, испытательный срок 2 года 6 месяцев (при исчислении с 09.10.2007 года), не истек.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2010 года в отношении Красноперова С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Кулакова
Судьи: Г.Л.Бусаргина
Т.К.Третьякова