Дело № и22-4234/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,

при секретаре: Шалабода Е.Г.,

с участием: прокурора  Блохина А.В., осужденного Саушкина М.С. (по  системе видеоконференцсвязи), адвоката Устюхова В.Ю.,   

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  и дополнения к ней осужденного Саушкина М.С. на приговор Ленинского районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2010 года, которым

САУШКИН М.С., ранее судимый,

- осужден по ст. 70 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Саушкина М.С., адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Саушкин М.С. признан виновным в том, что около 15 часов 14 февраля 2010 года путем обмана похитил  имущество А.  на сумму 3938 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут 15 февраля 2010 года, Саушкин М.С. тайно похитил имущество М-ой на сумму 19550 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, около 12 часов 28 февраля 2010 года, путем обмана похитил имущество К-ой на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Саушкин М.С.в судебном заседании вину  признал полностью.

         В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный указывает на несоразмерность назначенного наказания его действия, просит смягчить наказание, а также указывает на неправильное назначение режима исправительного учреждения. Кроме того, указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, хотя он пояснял, что его не взяли в армию по состоянию здоровья. Также указывает, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания, а он это желает сделать.

        В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Саушкин М.С.  вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Вина осужденного  материалами дела установлена и обоснована.

Действия  Саушкина М.С.  правильно квалифицированы судом по каждому из эпизодов мошенничества в отношении потерпевших А. 14.02.2010 года, К-ой 28.02.2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

          Учитывая, что, вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств по каждому из эпизодов, соразмерно содеянному, судебная коллегия находит его законным, обоснованным, справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, обоснованно назначено Саушкину в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного об изменении вида режима являются несостоятельными.

Доводы Саушкина о неознакомлении его с протоколом судебного заседания судебная коллегия также находит несостоятельными, т.к. в соответствии с протоколом судебного заседания ему разъяснено его право в течении трех дней после окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако, он этим правом не воспользовался и такого ходатайства не заявлял. Обязанности же суда, во всяком случае без соответствующего ходатайства знакомить участников процесса с протоколом судебного заседания законом не предусмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2010 года в отношении Саушкина М.С. оставить без изменения, ее кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Р.В. Шевелева

Судьи:             Э.В.Владимирова

                                                                                            Л.Н.Пенкина