Судья Ермакова Л.Я. дело № 22-4224/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Дедовой И.К.,
судей - Ершова Н.А., Комаровой Н.В.,
при секретаре Кулик О.В.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Устюхова В.Ю.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Яковлевой Ю.А. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года, которым
Яковлева Ю.А., ранее судимая,
- ОСУЖДЕНА:
по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 14.11.2009 года пылесоса у К. и сумки у М.) к 1 году 08 месяцам лишения свободы;
по « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в период с 17 по 18. 11.2009 года сотового телефона у Б.С.Г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. « а » ч. 1 ст.158 УК РФ (кража сумки и вещей у А.) к 08 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору суда от 10 апреля 2007 года, а также по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2005 года окончательно Яковлевой Ю.А. определено к отбытию - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 мая 2010 года, с зачетом в этот срок время содержания Яковлевой Ю.А. под стражей в период с 19 апреля 2010 года по 30 мая 2010 года.
Этим же приговором осуждена Жучик Н.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которой в кассационном порядке никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Устюхова В.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении ей наказания, выслушав прокурора Атабаеву Т.Ш. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Яковлева Ю.А. признана виновной и осуждена за совершение четырех краж чужого имущества, три из которых квалифицированные, из них две группой лиц по предварительному сговору, и одна по этому же признаку, а также с незаконным проникновением в жилище.
Указанные преступления совершены осужденной в ноябре 2009 года в с. К. К. района А. края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
При этом она непосредственно признана виновной в том, что 14 ноября 2009 года в период с 9 до 14 часов по предварительному сговору с установленным следствием лицом, находясь в доме (указан адрес) тайно похитили оттуда пылесос « Rolsen» со шлангами стоимостью 1133 рубля, принадлежащий К. и сумку стоимостью 40 рублей, принадлежащую М., в которую положили пылесос и скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Она же ( Яковлева ) признана виновной в том, что в период с 17 по 18 ноября 2009 года с 20 до 24 часов точная дата и время следствием не установлены, находясь в вышеуказанном населенном пункте в доме (указан адрес) по предварительному сговору с установленным следствием лицом и распределенным ролям тайно похитили из висевшей в доме на вешалке куртки сотовый телефон « Samsung » Е1100 Т стоимостью 1300 рублей с сим-картой сети « Билайн » стоимостью 20 рублей и денежным балансом - 6 рублей, с которым скрылись, причинив потерпевшему Б.С.Г. ущерб на общую сумму 1326 рублей.
Она же признана виновной в том, что 19 ноября 2009 года в период с 17 до 20 часов, также находясь в доме (указан адрес) предварительно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кровати сумку стоимостью 234 рублей, в которой находилось зарядное устройство от сотового телефона « Samsung » стоимостью 189 рублей, деньги в сумме 420 рублей и другое указанное в приговоре имущество, с которым скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб на общую сумму 1501 рублей.
Она же признана виновной в том, что 24 ноября 2009 года в период с 14 до 24 часов, точное время в ходе следствия не установлено, по её предложению, по предварительному сговору с Жучик Н.В. с целью кражи DVD, пришли в том же селе к дому Б.Л.М. (указан адрес), где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, Яковлева Ю.А. имеющимся у неё ключом, который она заранее вытащила из одежды Буянкиной, открыла навесной замок на двери дома. Тем временем Жучик наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Яковлеву. Затем вместе проникли через дверь в дом, откуда тайно похитили видеопроигрыватель DVD «Philips» модели DVP5102КХ/51 заводской номер - ВЕ2В0651002167, с которым скрылись, причинив потерпевшей Б.Л.М. ущерб на сумму 2067 рублей.
В судебном заседании Яковлева Ю.А. виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе она ( Яковлева ), не оспаривая доказанность своей вины в совершенных преступлениях, находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить ей наказание применив ст. 64 УК РФ. При этом ссылается на то, что она осознала и раскаивается в содеянном, сделала явки с повинной и активно способствовала раскрытию преступлений, ущерб для потерпевших не является значительным, которые её простили и не настаивали на лишении свободы. Что, находясь на свободе, она не привлекалась к административной ответственности и не была замечена в нетрезвом виде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Яковлевой Ю.А. в совершении вышеуказанных краж при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании с достоверностью установлена показаниями самой Яковлевой в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой исследовавшихся в порядке ст. 276 УПК РФ, где она не оспаривала, что в вышеуказанное время и месте по предварительному сговору с установленным лицом ( Ш.) совершила кражу пылесоса и сумки из дома К. В период с 18-19 ноября 2009 года, находясь в доме Б-ой, по предварительному сговору с Жучик тайно похитили у Б-ва новый сотовый новый, из висевшей на вешалке его куртки. С целью кражи по предварительному сговору с Жучик проникли в дом к Б-ой, откуда тайно похитили видеопроигрыватель DVD. Также находясь в этот период времени в доме (указан адрес) она тайно похитила там с кровати женскую сумку, в которой находились зарядное устройство, гарнитура от сотового телефона, кошелек с деньгами, перчатки.
Также вина установлена: показаниями осужденной Жучик Н.В.; потерпевших К., Б.С.Г., Б.Л.М., М., А.; свидетелей Ш., Р. С.Ю., Р.Е.В., Е., Ш.С.В., П., Б., К.; протоколами осмотра мест происшествия, явок с повинной, проверок показаний на месте и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал действия Яковлевой Ю.А. по эпизодам хищений: пылесоса у К. и сумки у М., телефона у Б.С.Г. - по п. « а » ч.1 ст. 158 УК РФ, что никем не оспаривается.
Наказание Яковлевой Ю.А. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6,60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, её личности, указанных в приговоре смягчающих обстоятельств в том числе на которые она ссылается в своей кассационной жалобе. При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел признание вины, явки с повинной, способствование рассмотрение дела в суде, возмещение потерпевшим причиненного ущерба.
В качестве отягчающего обстоятельства признано и учтено наличие в её действиях рецидива преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Яковлевой наказания в виде реального лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы её кассационной жалобы по этому поводу о применении ст. 64 УК РФ следует признать несостоятельными.
Окончательное наказание Яковлевой обоснованно назначено по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.
В тоже время при исчислении срока наказания суд не учел, что по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2007 года, с учетом которого Яковлевой назначено окончательное наказание, она в период с 1 января по 10 апреля 2007 года содержалась под стражей, который зачтен ей в срок наказания. Данное объективно следует из имеющейся в деле надлежащим образом заверенной копии приговора ( л.д. 243 т.2 ).
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что вышеуказанный срок следует зачесть Яковлевой в срок отбытого, назначенного ей наказания, из расчета один день за один день, как это предусмотрено ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года в отношении Яковлевой Ю.А. изменить.
Зачесть Яковлевой Ю.А. в срок отбытого наказания время заключения под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2007 года в период с 1 января по 10 апреля 2007 года.
В остальном приговор в отношении Яковлевой Ю.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Н.А. Ершов
Н.В. Комарова