К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                     29 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой Е.В.,

судей: Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.

с участием прокурора Ивлевой Т.В.,    

при секретаре  Сироткиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исакова А.Н. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 16 июня 2010 года, которым  

ИСАКОВ А.Н., ранее судимый:

- оправдан по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ст.70 УК РФ  окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 16 июня 2010 года, с зачетом в него периода с 14 апреля 2010 года по 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., выслушав мнение прокурора Ивлевой Т.В.,  полагавшего приговор оставить без   изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приобского районного суда г. Бийска Исаков А.Н. оправдан за непричастностью к преступлению по факту незаконного сбыта У. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,56 грамма, что является крупным размером, имевшего место 01 октября 2009 года, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Исаков А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, 09 октября 2009 года Исаков незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер-6 моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,74 грамма, что является крупным размером, с которым был задержан сотрудниками милиции не позднее 16.30 часов.

В судебном заседании Исаков А.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Исаков А.Н. не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, просит, применив ст. 64 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий, ссылаясь на наличие хронического заболевания, которое будет препятствовать отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражая на жалобу осужденного, государственный обвинитель Базанова М.Г. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как режим исправительного учреждения последнему определен в соответствии с требованиями закона.         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Сам Исаков, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал.

Помимо показаний Исакова, его вина подтверждается показаниями свидетелей Д., О., К, Ш. и Л., которые присутствовали при личном досмотре Исакова и изъятии у него наркотических средств и смывов с кистей рук, свидетеля А., которая продавала Исакову наркотическое средство, протоколом проверки показаний на месте с участием Исакова, протоколом личного досмотра Исакова, актом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки наркотических средств, заключениями химических экспертиз.

При совокупности приведенных доказательств, которая является достаточной, у суда обоснованно не возникло сомнений в виновности осужденного в совершении указанного преступления.

Действиям Исакова А.Н. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.  

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исакова, суд верно признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья осужденного; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в действиях Исакова рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд пришел к справедливому выводу о том, что Исакову должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к осужденному положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд верно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Исакову наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым.

В связи с тем, что в действиях Исакова имеется рецидив преступлений, осужденному судом верно, в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, т.е. после отбытия осужденным в местах лишения свободы определенного срока.  

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор  Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 16 июня 2010 года  в отношении  Исакова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Е.В. Кулакова

Судьи                                                                            Г.Л. Бусаргина

            А.П. Карлин