город Барнаул 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Гладких Л.В.,
судей Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш,
адвоката Кузиной М.Н.
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова В.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 23 декабря 2009 года в отношении Карпова В.В. изменен. Апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
Карпов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по постановлению Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2009 года, окончательно назначено Карпову В.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснения осужденного Карпова В.В. посредством видеоконференц-связи, не заявившего ходатайств, адвоката Кузиной М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., просившей приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 23 декабря 2009 года Карпов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.
29 мая 2009 года Карпов из автомобиля, принадлежащего Н., тайно похитил портативный проигрыватель, причинив потерпевшему ущерб в сумме 3036 рублей 30 копеек.
Карпову В.В. по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал, что в качестве доказательств, подтверждающих вину Карпова В.В., суд сослался на доказательства, содержание которых в приговоре не раскрыто, в связи с чем неясно, каким образом указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают виновность Карпова В.В. в совершении преступления; указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.
В суд так же поступила апелляционная жалоба осужденного Карпова В.В., в которой он просил приговор отменить, так как он необоснован, видна фабрикация дела, что подтверждается показаниями свидетеля Н. о том, что при осмотре на опознание Д. были представлены лишь его фотографии. Сотрудники милиции воспользовались слабостью осужденного, так как он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания»; его невиновность подтверждается показаниями свидетеля С.
Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2010 года приговор мирового судьи изменен.
В кассационной жалобе осужденный Карпов В.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не дал оценку его доводам о том, что во время дознания он находился в состоянии наркотического опьянения, в мировом суде он давал показания в состоянии психического расстройства, судьей не было вынесено постановление о назначении психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления наличия наркотической зависимости, а также его психического состояния здоровья, не выяснялся вопрос о его вменяемости, о том, является ли он наркотически-зависимым лицом. Полагает, что были допущены нарушения ст. ст.7,15,16 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, дать указания нижестоящему суду о проведении в отношении него комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
В возражении государственный обвинитель просит приговор в отношении Карпова В.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленным судом, либо нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания.
Как правомерно указано апелляционным судом, мировым судьей содержание письменных доказательств в приговоре не раскрыто, вместе с тем, этими доказательствами также подтверждается вина Карпова В.В., что верно отражено в приговоре мировым судьей; назначенное Карпову В.В. по приговору мирового судьи наказание подлежит смягчению, поскольку мировым судьей не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как возмещение им причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления указанные в ст. 61 УК РФ, а также болезнь его отца.
В судебном заседании Карпов В.В. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что преступления он не совершал. Однако его вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Н., свидетелей М, Д., Ш., В., С., данных ими в ходе судебного заседания; свидетелей: А., Б., Н., К., В., Ф., К., данных ими в ходе дознания, а также у мирового судьи; других письменных доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции обоснованно критически оценил показания свидетеля С., данные им в судебном заседании, и принял за основу его показания, данные в ходе дознания, поскольку они последовательны, были даны спустя непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с показаниями, данными Карповым В.В. при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, с показаниями свидетеля Ш., В., Н. Суд верно расценил их как желание помочь своему знакомому Карпову В.В.
Судом правомерно показания потерпевшего Н., свидетелей Д., Н., А., Б., Ш., В., К., М., О., Ф. приняты за основу, поскольку они согласуются друг с другом, с показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания, показаниями подозреваемого Карпова В.В., материалами дела. Как установлено, у потерпевшего и указанных выше свидетелей оснований оговаривать Карпова В.В. не имеется.
Нарушений закона при допросе Карпова В.В., вопреки доводам жалобы, в ходе дознания, и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, судебной коллегией, как и судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, судом должным образом дана оценка доводам осужденного о том, что в ходе дознания он давал показания в состоянии наркотического опьянения. Так, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что осужденный давал показания добровольно, последовательно, признаков наркотического опьянения не наблюдалось, жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в связи с чем, оснований сомневаться в его физическом состоянии, в момент следственных действий, нет.
Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Из представленных материалов дела усматривается, что в судебном заседании, как у мирового судьи, так и при апелляционном рассмотрении дела, Карпов В.В. не заявлял ходатайства о проведении указанной экспертизы, в свою очередь, психическое состояние здоровья осужденного сомнений не вызывало, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации ориентировался, логично отвечал на вопросы, понимал их суть, активно пользовался предоставленными ему правами.
Судом действия Карпова В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Карпову В.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что мировым судьей не были учтены при назначении Карпову В.В. наказания, имевшиеся в наличии такие смягчающие обстоятельства, как: возмещение им причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также болезнь его отца, которые суд апелляционной инстанции признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств при назначении Карпову В.В. наказания.
Суд обоснованно, с учетом изложенного, и того, что, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд так же правомерно, не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Карпов В.В. не отбыл наказание по предыдущему приговору суда, а поэтому мировой судья и суд апелляционной инстанции назначили ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая изложенное, все доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, не подлежат удовлетворению доводы Карпова В.В. о даче указания нижестоящему суду о проведении в отношении него комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку для этого отсутствуют основания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и ст.ст.7,15,16 УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 360 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2010 года в отношении Карпова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Гладких
Судьи: Л.С. Кононова
В.Е. Синещеков