Судья: Гусынина О.Г. Дело № 22-4293/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.,
судей: Абкаряна Д.Р. и Колосничих И.П.,
при секретаре Горожанкине А.В.,
с участием прокурора Носачевой Н.А.,
адвоката Киссель А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хрусталева С.П.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года, которым
Хрусталев Сергей Петрович, 21 июля 1973 года рождения, уроженец г.Рубцовска Алтайского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по ул. Северная, 3-4 в г.Рубцовске, ранее судимый 28.11.2008 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
-осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Абкаряна Д.Р., выслушав адвоката Киссель А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Носачевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Хрусталев С.П. признан виновным в том, что, имея умысел на содержание по месту своего проживания по адресу г.Рубцовск, ул.Северная, 3-4 притона для приготовления и потребления наркотических средств, доведя информацию наркозависимым лицам через неустановленных дознанием лиц, о возможности предоставления помещения по указанному адресу для потребления наркотических средств, в период с 30.05.2009 года по 26.06.2009 года предоставлял комнату в указанной квартире: Сердцеву Д.В., Турской Н.А. и Митрошину С.П. для приготовления и потребления наркотических средств за вознаграждение в виде спиртных напитков.
В судебном заседании Хрусталев С.П. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Хрусталев С.П. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый. Автор жалобы полагает, что дело следователем сфабриковано, судом не учтены показания свидетелей со стороны защиты, он давал показания под давлением дознавателя, в данный период времени он находился на заработках на рынке, о чем имеются свидетели. Свидетели со стороны обвинения наркозависимы и за дозу могли наговорить что угодно. Указывает, что у него больная мать и сестра, которые нуждаются в его помощи, а назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Хрусталева С.П. в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а его доводы о непричастности к совершенному преступлению были предметом рассмотрения в судебном заседании и, суд обоснованно признал их несостоятельными.
Исходя из показаний Хрусталева С.П., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии защитника об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с которыми он не отрицал организации им у себя в квартире по ул.Северная, 3-4 притона для употребления наркозависимыми лицами наркотических средств, на возмездной основе. В числе лиц, для указанных целей к нему домой приходил Сердцев Д., Турская Н, Митрошин.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей: Сердцева Д.В., Митрошина С.П., Турской Н.А., которые подтвердили, что они приходили к Хрусталеву С.П. домой для приготовления и употребления наркотических средств.
Протоколами проверки показаний на месте Митрошина, Турской в ходе которых они указали на квартиру № 4 по ул.Северная, 3 и пояснили об аналогичных обстоятельствах.
Кроме того, из показаний свидетеля Креймер К.А. следует, что в мае 2009 года находясь на обходе, встретил Сердцева, а позднее Турскую и Митрошина в состоянии наркотического опьянения. Указанные лица пояснили, что употребляли наркотики у Хрусталева, проживающего по ул.Северная, 3-4, и предоставляющего квартиру лицам, употребляющим наркотики за вознаграждение - спиртные напитки. В ходе беседы с Хрусталевым, последний подтвердил данные обстоятельства.
Из показаний свидетеля Макарова А.А. в судебном заседании следует, что, проводя дознание по данному уголовному делу, допрашивал Хрусталева с участием адвоката Вяткина С.Д., показания тот давал добровольно, был ознакомлен с протоколом и подписал его, каких либо замечаний, возражений не принес. При проверке показаний на месте Хрусталев подтвердил, что предоставлял свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства для употребления ими таковых.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хрусталева С.П., в котором зафиксированы пояснения последнего об обстоятельствах предоставления комнаты в квартире наркозависимым лицам для употребления наркотиков.
Также показаниями свидетелей Нихельман Э.О., Михненко Н.П. в ходе судебного следствия подтверждены обстоятельства проверки показаний Хрусталева, который находясь в своей квартире по ул.Северная, 3-4 пояснял, что предоставлял комнату наркозависимым лицам для употребления наркотиков.
Показаниями свидетеля Черноусовой Н.М. в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ подтверждены обстоятельства осмотра квартиры по ул.Северная, 3-4, в ходе которого были изъяты шприцы с иглами, пенициллиновый флакон, вата, имеющиеся следы наркотического средства.
Вина осужденного также подтверждается актами медицинского освидетельствования Сердцева 30 мая 2009 года, Турской 03 июня 2009 года, Митрошина 26 июня 2009 года, согласно которым, они находились в состоянии наркотического опьянения.
Протоколом осмотра места происшествия квартиры по ул.Северная, 3-4, были обнаружены и изъяты 2 шприца со следами бурого цвета, фрагмент ваты со следами бурого цвета, стеклянный флакон со следами копчения. По заключению эксперта № 701 от 07.07.2009 г. в пенициллиновом флаконе, шприцах, двух иглах, вате, изъятых при осмотре обнаружены следовые количества наркотического средства-смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацеитлморфин, ацетилкодеин.
Доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции во время дознания проверялись и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Доводы осужденного о фабрикации уголовного дела на предварительном следствии не убедительны, поскольку таких данных в материалах дела нет и, самим осужденным конкретных фактов в жалобе не приведено. Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения у судебной коллегии, так же как и суда первой инстанции, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Хрусталева в преступлении.
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов, в том числе, по которым суд отверг показания свидетелей защиты о том, что комнаты для употребления наркотических средств гражданам он не предоставлял.
Действия Хрусталева правильно квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания осужденному судом учтены в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризующегося УУМ ТОМ УВД г.Рубцовска удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Также судом правомерно принята во внимание социальная и общественная опасность, характер совершенного Хрусталевым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории средней тяжести, совершение преступления в период отбывания условного наказания за аналогичное преступление, что объективно определило назначение наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ, позиция суда по поводу размера и вида наказания мотивирована.
Кроме того, Хрусталевым преступление совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.11.2008 года, в связи с чем, суд обоснованно, в силу ст. 70 УК РФ.
Состояние здоровья матери и сестры осужденного, на которое он ссылается в жалобе, не носит характера исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего общественную опасность содеянного и достаточного для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, назначенное Хрусталеву С.П. наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года в отношении Хрусталева Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Р. Абкарян
И.П. Колосничих
Дело № 22-4293/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.,
судей: Абкаряна Д.Р. и Колосничих И.П.,
при секретаре Горожанкине А.В.,
с участием прокурора Носачевой Н.А.,
адвоката Киссель А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании заявление адвоката Киссель А.Г.
об оплате труда за осуществление защиты в суде кассационной инстанции
Хрусталева Сергея Петровича, 21 июля 1973 года рождения, уроженца г.Рубцовска Алтайского края, гражданина РФ,
Заслушав доклад судьи Абкаряна Д.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 июля 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда рассмотрена кассационная жалоба осужденного Хрусталева на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года.
Защиту интересов Хрусталева в суде кассационной инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Киссель А.Г., который обратился с заявлением о взыскании гонорара, а именно, за: ознакомление с материалами уголовного дела - 343 рубля 13 копеек, участие в судебном заседании - 343 рубля 13 копеек.
Всего 686 рублей 26 копеек.
Исходя из требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежит взыскать с осужденного.
Поскольку адвокат предоставлен осужденному по его ходатайству, и он является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Выплатить из Федерального бюджета РФ гонорар за осуществление защиты интересов осужденного Хрусталева С.П. в суде кассационной инстанции адвокату Киссель Андрею Георгиевичу в размере 686 рублей 26 копеек из средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Хрусталева С.П. в доход Федерального бюджета, уплаченный за его защиту гонорар в размере 686 рублей 26 копеек.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Р. Абкарян
И.П. Колосничих