Судья Корякина Т.А. № 22-4339/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.
при секретаре Валикове К.С.
с участием прокурора: Медведева И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Горобцова А.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года, которым
НЕЧАЕВ А.В., ранее судимый
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Медведева И.Ю., возражавшего против доводов жалоб; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Нечаев А.В. признан виновным в том, что 28 марта 2010 года в с.М. Алтайского края неправомерно завладел принадлежащим А. автомобилем ВАЗ-2121 без цели хищения.
В судебном заседании Нечаев А.В. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В кассационной жалобе адвокат Горобцов А.А. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает на его суровость, поскольку судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, полагает, что производство по настоящему делу должно было быть приостановлено, либо оно должно быть соединено с другим уголовным делом, которое находится в производстве другого судьи этого же суда и рассмотрение которого начато ранее, поскольку параллельное судопроизводство не допустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе также не оспариваются.
Наказание Нечаеву А.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
При этом, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления; состояние его здоровья, молодой возраст, отсутствие у потерпевшей претензий по ущербу.
Наказание осужденному назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
В приговоре суда решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в достаточной мере.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Также правильно судом отменено Нечаеву А.В. условное осуждение по приговорам Мамонтовского районного суда от 06 марта 2009 года и от 07 сентября 2009 года. При этом наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Доводы защиты о необоснованном рассмотрении настоящего уголовного дела при отсутствии решения суда по иному уголовному делу, не основаны на законе. Так, в силу ст.153 УПК РФ соединение уголовных дел возможно лишь на стадии предварительного расследования. Факт не вынесения по иному уголовному делу, начатому производством ранее настоящего уголовного дела, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года в отношении Нечаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Горобцова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина