Дело № 22-4401/2010года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием: прокурора Ильиных С.А. , адвоката Якуниной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Головченко В.А.
на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июня 2010 года, по которому
Головченко В.А.
осужден:
по ч.3 ст.30, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 ( двум ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., заслушав адвоката Якунину Ю.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Головченко В.А. совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов Головченко В.А. кирпичом разбил стеклянную витрину коммерческого киоска, расположенного в комплексе торговых киосков в г. В., незаконно проник в киоск и тайно похитил имущество на общую сумму 18200 рублей. После чего Головченко В.А. с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на сумму 18.200 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Головченко просит о смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ, ссылаясь на необъективную оценку судом его личности, а также на наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья его и его родителей, отсутствие ущерба и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Фомина А.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Доводы жалобы касаются вопроса справедливости назначенного наказания.
Признав, что обвинение Головченко по ч. 3 ст. 30, ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Головченко В.А. суд признал и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего врожденное заболевание, и его близких родственников, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.
Судом выполнены требования ст. 316 ч7 УПКРФ, применены положения ч3 ст. 66 УК РФ.
Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Головченко освободился из мест лишения свободы 28 апреля 2010 года и уже 10 мая 2010 года- через крайне непродолжительный срок после освобождения совершил новое умышленное преступление. Оценивая личность осужденного, суд обоснованно помимо характеристик, представленных в материалах дела , принимал объективные данные о неоднократных судимостях осужденного, и пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Что касается довода осужденного о необъективности справки-характеристики, подписанной заместителем начальника ОУР, в частности, указания в ней несоответствующих действительности сведений о якобы умерших родителях Головченко, данные сведения судом не учитывались.
Напротив, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья родителей осужденного. В целом же вывод об антисоциальном образе жизни осужденного подтверждается фактом неоднократного совершения им преступлений, судимости за которые не погашены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июня 2010 года в отношении Головченко В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л.Бусаргина
А.П.Карлин