Судья Герасименко И.В.                           Дело N 22-4325/ 2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            29 июля     2010 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда      в составе председательствующего: Кононовой Л.С.,

судей  Гладких Л.В., Жудиной О.Н.   

с участием прокурора Атабаевой Т.А.

адвоката Городилова Н.Н.

при секретаре Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании  29 июля   2010 года кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Гоголинской И.Г.,  кассационную жалобу адвоката  Городилова Н.Н. на приговор Индустриального районного  суда   г.Барнаула Алтайского  края  от 19 мая    2010 года, которым КОЛЬЧУГИН А. Ю.,

- осужден  с  применением  ст.64 УК РФ:  

- по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ (по факту хищения имущества С.К.М.) - - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (по факту хищения имущества Ч.С.В.) -  2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (по факту хищения имущества К.М.Н.) -   2 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ (по факту хищения имущества О.А.С.) -  2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Ч.Н.Н.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Г.Е.В.) -  2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Е.В.) -  2 года 6 месяцев лишения свободы.

-по ст.326 ч.2 УК РФ -  10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения  назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено -  4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение осужденного Кольчугина А.Ю., ходатайств не заявившего, адвоката Городилова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия  

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

            Приговором суда Кольчугин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а именно  около 01 часа 4 марта 2009 года от дома автомобиля «Лексус RX330» стоимостью 1.001.374 руб, принадлежащего С.К.М.,  с находившимся в нем имуществом : пусковое устройство «Бустер» стоимостью 4500 рублей, две накидки на сиденья стоимостью 1000 рублей каждая, денежные средства в сумме 9 долларов США, что по установленному ЦБ РФ на 03.03.2009 курсу составляло 325 рублей 85 копеек, автомобильную аптечку -  150 рублей, огнетушитель автомобильный стоимостью 500 рублей, очки для катания на водном мотоцикле - 1500 рублей, перчатки для катания на водном мотоцикле -1500 рублей, бейсбольную биту - 300 рублей, бампер от водного мотоцикла -2500 рублей, причинив потерпевшему  значительный материальный ущерб в сумме 1014649 рублей 85 копеек, что является особо крупным размером.

         Кроме того, Кольчугин в составе организованной группы, созданной лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил ряд  преступлений.

Указанная организованная преступная группа начала свою преступную деятельность не позднее 03 апреля 2009г., и в период времени с указанной даты по август 2009г. участниками преступной группы был совершен ряд краж имущества граждан, подделка номеров агрегатов транспортного средства в целях его дальнейшего использования и сбыта, использование поддельных документов.

 Так,  04 апреля 2009г. около 01 часа 30 минут, Кольчугин А.Ю., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а именно от дома автомобиля «Лексус RX330»,  принадлежащего  Ч.С.В.,    стоимостью 1 178 087 рублей, и находившееся в нем имущество Ч.С.В.: мягкую игрушку в виде слона -1000 рублей, детское автомобильное кресло - 850 рублей, CD-диск с записью мультфильмов -200 рублей, автомобильную аптечку - 150 рублей, знак аварийной остановки- 150 рублей, автомобильный огнетушитель - 250 рублей, коробочку под компакт-диски - 150 рублей,  6 штук CD-диски с записью песен стоимостью 550 рублей каждый, женские солнцезащитные очки «CHANEL» - 2500 рублей, мужские солнцезащитные очки «PRADA» в футляре -1200 рублей, солнцезащитные очки «FIVE» в футляре - 1200 рублей, футляр для очков марки «PRADA» -500 рублей, чехол для солнцезащитных очков с надписью «Hugo Boss» - 500 рублей, автомобильное зарядное устройство для телефона «Самсунг» -200 рублей, причинив потерпевшей  значительный материальный ущерб в сумме 1 190 237 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, 15 апреля 2009г. около 01 часа Кольчугин А.Ю.совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  организованной группой, в особом крупном размере, если при этом  преступление не было доведено до конца  по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно от дома автомобиля «Лексус RX300», стоимостью 1.-21.060 рублей, принадлежащего К.М.Н.

Однако хищение автомобиля не было совершено в связи с тем, что не смогли запустить двигатель  автомобиля.

В это время Кольчугин А.Ю., находясь в салоне автомобиля «Лексус RX300», обыскал салон автомобиля, обнаружил и похитил принадлежащие К.М.Н. солнцезащитные очки марки «Биккембергс» в футляре стоимостью 10 000 рублей, солнцезащитные очки марки «Полароид» в футляре стоимостью 1500 рублей, солнцезащитные очки марки «Солано» в футляре стоимостью 2000 рублей, причинив К.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Кроме того, 07 мая 2009г. около 01 часа Кольчугин А.Ю., действуя в составе организованной  группы, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, от дома автомобиля «Лексус RX350»,  стоимостью 1 505 510 рублей, принадлежащего  О.А.С. и находившееся в нем имущество: комплект чехлов на автомобильные сиденья - 20 000 рублей, мягкую игрушку - 500 рублей, подушку- 1000 рублей, игрушку - 350 рублей, зонт в чехле -1000 рублей, комплект из двух резиновых накладок для автомобильных стеклоочистителей стоимостью 300 рублей, 20 компакт-дисков с записями стоимостью 100 рублей за каждый диск,  причинив О.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 1 530 660 рублей.

Кроме того, Кольчугин  20 мая 2009г. около 01 часа совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, а именно от дома автомобиля «Тойота-Рав-4», принадлежащего Ч.Н.Н. с иммобилайзером  общей стоимостью 700 000 рублей, и находившееся в нем имущество: женскую сумку - 5000 рублей, косметичку - 1000 рублей, визитницу - 600 рублей, металлические пяльцы для вышивания -50 рублей, резинку для волос -10 рублей, флакон с блеском для губ -500 рублей, портмоне из кожи -100 рублей,  губную помаду - 500 рублей, губную помаду - 500 рублей, перчатки женские - 500 рублей, мазь «Релиф»-80 рублей, румяна - 500 рублей, крем «Афлодерм» -50 рублей, тени для век -50 рублей, депилятор - 50 рублей, а также документы  на имя Ч.Н.Н. , причинив потерпевшей  значительный материальный ущерб в сумме 709 490  рублей, что является крупным размером.  

Кроме того, Кольчугин 10 июня 2009г. в период с 02 до 04 часов от дома совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, а именно  автомобиля «Тойота-Рав-4», принадлежащего  Г.Е.В., стоимостью 937 987 рублей 20 копеек, и находившееся в нем имущество : денежные средства в сумме 150 рублей, трое солнцезащитных очков стоимостью 3000 рублей, 3000 рублей и 5000 рублей, CD-диски с аудиозаписями в количестве 15 штук стоимостью 100 рублей каждый, причинив потерпевшему  значительный материальный ущерб в сумме 950 637 рублей 20 копеек, что является крупным размером.   

Кроме того, 19 августа 2009г. около 03 часов Кольчугин в составе организованной группы совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно с автомобиля «Тойота-Харриер», принадлежащего Ш.Е.В., стоящего у дома,  четырех колес с литыми дисками размером «R-17» и установленными на них летними автомобильными шинами марки «GOOD YEAR ITEGRITY» общей стоимостью 54432 рубля 74 копейки,  причинив  Ш.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 54432 рубля 74 копейки.

Кроме того,  Кольчугин А.Ю. в составе организованной  преступной группы, в период с 4 апреля до 24 августа  2009 года  совершил подделку, уничтожение идентификационного номера, номера кузова, двигателя транспортного средства в целях эксплуатации, сбыта транспортного средства, а именно на похищенный автомобиль Ч.С.В. «Лексус RX330», имевший идентификационный номер 2T2HA31U34C028028, номер двигателя 4271946, в гаражном  боксе,  разобрали переднюю панель автомобиля, удалили с его кузова табличку и наклейки с идентификационным номером 2T2HA31U34C028028 и установили на их место ранее приобретенные у Л.В.А. поддельные табличку и наклейки с изображением идентификационного номера 2T2HA31U44C028023.

 В этот же период времени,  Кольчугин А.Ю.  в составе организованной преступной группы, сняли на двигателе указанного автомобиля наждачной бумагой слой металла с первоначальными номерными знаками 4271946, после чего на их место при помощи имевшихся у Кольчугина А.Ю. специальных металлических приспособлений - маркеров-шрифтов с цифровым обозначением, нанесли номер 4272038, тем самым уничтожили и подделали идентификационный номер, номера кузова и двигателя  указанного транспортного средства в целях его эксплуатации  и сбыта.

Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В ходе предварительного расследования  Кольчугин А.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кольчугин А.Ю. пояснил,  что предъявленное   ему обвинение  понятно, с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами он согласен, полностью признает себя виновным по всем пунктам предъявленного  обвинения,  с  квалификацией  содеянного согласен.  Подсудимый Кольчугин А.Ю. также  пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве он заключил добровольно, при  участии своего защитника, настаивает на постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после  консультации  с защитником,  последствия  постановления  приговора   без  проведения  судебного  разбирательства он осознает.

Государственный  обвинитель  подтвердил  активное  содействие  подсудимого Кольчугина А.Ю. следствию в раскрытии и  расследовании  преступлений,  изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступлений;  подтвердил, что Кольчугиным А.Ю. выполнены  все  условия  досудебного соглашения о сотрудничестве и поддержал представление  прокурора о применении особого порядка судебного заседания и постановления  приговора  в  отношении  Кольчугина А.Ю.  без  судебного  разбирательства.

 В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно описательно-мотивировочной части приговора по факту хищения имущества Ш. суд действия Кольчугина квалифицировал по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, потерпевшему Ш. действиями Кольчугина причинен значительный материальный ущерб в сумме 54432 руб.74 коп, аналогичный размер ущерба установлен судом согласно описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, соответственно квалифицируя действия Кольчугина по факту хищения имущества Шандера, суд допустил противоречия, что повлекло вынесение несправедливого приговора и назначение несправедливого наказания.

 В кассационной жалобе адвокат Городилов Н.Н. просит приговор в отношении Кольчугина изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч.4 ст. 158, п.п «а,б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п.»а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ст. 73 УК РФ.

При этом указывает, что судом установлено, что умыслом Кольчугина охватывалось совершение преступных действий в течение длительного периода времени, поэтому его действия в составе организованной преступной группы по фактам хищения имущества охватываются единым умыслом и образуют не совокупность преступлений, а единое «сложное» преступление.

С учетом объединения действий Кольчугина по фактам хищения имущества указанных потерпевших в единое преступление, подлежит снижению размер окончательного наказания.

Также адвокат указывает, что назначенное Кольчугину наказание в виде реального лишения свободы на 4 года 6 месяцев является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судом не мотивирован вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания,  он противоречит установленным судом обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, судом установлено, что Кольчугиным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Кроме того, многочисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, а именно отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие трудовой деятельностью, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние его здоровья и его близких родственников, ходатайство начальника ОРЧ № 2 о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суду также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ  следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства роль Кольчугина в совершении преступлений, который не являлся инициатором и руководителем совершения преступлений, не выполнял особо активной роли.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

 Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалобы адвоката, судебная коллегия принимает следующее решение.         

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в рамках заключенного Кольчугиным досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом суд пришел к выводу, что подсудимым Кольчугиным А.Ю. соблюдены все условия и выполнены  все  обязательства, предусмотренные  заключенным  с ним соглашением, поэтому учитывая, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.317-7 УПК РФ и в особом порядке, установленном  ст.316  УПК  РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не  возражали.

Действия Кольчугина А.Ю. суд квалифицировал:

- по ст.326 ч.2 УК РФ - как подделку, уничтожение идентификационного номера, номера кузова, двигателя транспортного средства в целях эксплуатации, сбыта транспортного средства, совершенные организованной группой;

- по факту хищения имущества С.К.М. - по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества Ч.С.В.- по ст.158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества О.А.С. - по ст.158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества Ч.Н.Н. - по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой;

- по факту хищения имущества Г.Е.В. - по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой;

- по факту хищения имущества Ш.Е.В. - по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой;

- по факту хищения имущества К.М.Н.- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кольчугина подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии  c п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в связи с тем, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются,  судебная коллегия  считает возможным исключить из квалификации действий Кольчугина А.Ю. по факту хищения имущества Ш.Е.В.  квалифицирующего признака  в крупном размере,  поскольку как следует из предъявленного обвинения потерпевшему Шандеру действиями Кольчугина причинен значительный ущерб в сумме 54 432 руб.74 коп, аналогичный размер ущерба установлен судом согласно описательно-мотивировочной части приговора. Однако суд ошибочно указал на наличие в действиях Кольчугина  по факту хищения имущества Ш.Е.В. квалифицирующего признака, как совершенное в крупном размере.

В связи с исключением указанного квалифицирующего признака судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному наказание, исходя из принципа справедливости,  предусмотренного ст. 64 УК РФ.  

С доводами жалобы адвоката о необходимости квалификации действий Кольчугина по фактам хищения имущества одним составом преступления, а именно по п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку они охватывались единым умыслом и образуют не совокупность преступлений, а единое «сложное»  преступление, согласиться нельзя.

По смыслу закона продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения чужим имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

В данном случае в действиях Кольчугина имеется совокупность преступлений, что вытекает из положений  ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего кодекса.

Как видно из материалов дела и это установлено судом  Кольчугину предъявлено обвинение в том, что он   в составе организованной группы, одним из признаков которой является цель  получения систематического преступного дохода, совершил  ряд краж  дорогостоящих автомобилей иностранного производства, а также имущества, находящегося в них,   которые принадлежали разным лицам, при этом  умысел у Кольчугина на совершение кражи формировался каждый раз самостоятельно на хищение конкретного автомобиля.

Поэтому оснований для квалификации действий Кольчугина единым составом судебная коллегия не усматривает.  

При  назначении  наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел  характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств  судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал и учел отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследованию других соучастников преступлений, розыск имущества, добытого в результате совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, занятие трудовой деятельностью, возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья Кольчугина  и его близких родственников, а также ходатайство начальника ОРЧ (по линии УР) №2 ГУВД по Алтайскому краю о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, то есть судом учтены все те доводы, которые приведены в жалобе адвоката.

Вместе с тем суд  учел и то обстоятельство, что в короткий промежуток времени Кольчугин совершил совокупность умышленных имущественных преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также умышленное преступление против порядка управления средней тяжести, что характеризует его как лицо криминальной направленности, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о его личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения  Кольчугину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа, с учетом правил ст.66 ч.3 УК РФ, как неоконченное преступление.

При этом совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признал  исключительными  и назначил осужденному  наказание с применением ч.4 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не нашел, не находит данных оснований и судебная коллегия, поскольку назначение Кольчугину наказания в виде реального лишения свободы судом достаточно полно мотивировано, является справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и его личности.

Доводы жалобы адвоката о необходимости признания смягчающим обстоятельством роли Кольчугина, который не являлся инициатором и руководителем совершения преступлений, не выполнял особо активной роли, несостоятельны, поскольку согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд может учесть смягчающими обстоятельствами, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, но не обязан.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание лишения свободы Кольчугину А.Ю. в исправительной колонии общего режима.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 378,388  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2010 года в отношении КОЛЬЧУГИНА А.Ю. - изменить.

Исключить из осуждения по 158 ч. 4 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества Ш.Е.В. квалифицирующий признак в крупном размере и понизить наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.326 ч.2 УК РФ  назначить наказание -  4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката  - удовлетворить частично.

Председательствующий:                                       Л.С.Кононова

                                       Судьи :                                       Л.В.Гладких

                                                                                           О.Н.Жудина