Судья  Гагельганс С.А.                                                             дело № 22-4297/10

                                  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул.                                                                              12 августа 2010 года.

   Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

      председательствующего -Третьяковой Т.К.,

      судей    -    Ершова Н.А.,  Синещекова В.Е.,

      с участием прокурора  Горской Н.В.,  осужденного Копьева Е.П. с использованием системы видеоконференц-связи, его адвоката Максимовской Н.В.,

     при секретаре  Зелениной О.Г.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копьева Е.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2010 года, которым

Копьев Е.П.

                                                          - Осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 6.05.2010 г. № 81 ФЗ )  ( эпизод от 16.12.2009 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 6.05.2010 г. № 81 ФЗ ) ( эпизод от 24.12.2009 г. ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний назначено - 1 год 8 месяцев  лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <…> окончательно Копьеву Е.П. определено к отбытию - 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

       Мера пресечения Копьеву Е.П. оставлена прежней - заключение под стражу.

      Срок наказания постановлено исчислять с 3 июня 2010  года с зачетом в этот срок время содержания Копьева Е.П. под стражей в период с 31 января 2010 года по 2 июня 2010 года.

      Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Копьева Е.П. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Максимовскую Н.В., не  заявивших ходатайств и поддержавших доводы кассационной жалобы  об  изменении приговора и смягчении Копьеву наказания, выслушав прокурора  Горскую Н.В. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Приговором суда Копьев Е. признан виновным и осужден за  два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных  в г. Б. Алтайского края  при  изложенных в приговоре  обстоятельствах, согласно которых:

      16 декабря 2009 года, около 18 часов, Копьев  реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем сбора в районе дома <…> по ул. П.  верхушек и листьев растений дикорастущей конопли, приобрел для личного употребления наркотическое средство- марихуану, массой в высушенном состоянии 43,00 грамма, что является крупным размером, которое положил в полиэтиленовый пакет и поместив  под свою куртку  стал таким образом   незаконно хранить и перемещать его  непосредственно при себе. В тот же вечер, около 20 часов 40 минут, Копьев  около <…> ул. О. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УПМ <…> УВД по г. Б., расположенный по <…>, где у него в присутствии понятых вышеуказанное наркотическое средство, признанное таковым заключением  проведенной судебно-химической экспертизы,  было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

     Он же 24 декабря 2009 года, около 10 часов,  действуя с новым умыслом  для личного  употребления  в вышеуказанном месте также  путем сбора верхушек и листьев растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство- марихуану, массой в высушенном состоянии 39, 20 грамма, что является крупным размером, которое положил в полиэтиленовый пакет и поместив  под свою куртку стал   незаконно хранить  и перемещать его  непосредственно при себе. В тот же день, около 10 часов 40 минут, Копьев был задержан около д. <…> по ул. Г…  сотрудниками милиции и доставлен в вышеуказанный УПМ <…>, где вышеуказанное наркотическое средство, признанное таковым заключением проведенной судебно-химической экспертизы, было у него в присутствии понятых обнаружено  и  изъято в ходе личного досмотра.

      В судебном заседании осужденный  Копьев Е.П. вину в совершении указанных преступлений,  признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,  от дачи показаний  отказался.

      В кассационной жалобе Копьев Е.П. просит изменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств судом  к  нему  необоснованно не применены  положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

      В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцева З.Б. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия  принимает по делу следующее решение.

      Вина Копьева Е.П. в совершении указанных преступлений  в судебном заседании с достоверностью установлена следующими доказательствами: показаниями его самого данными в ходе дознания в качестве подозреваемого  и исследовавшимися  в порядке ст. 276 УПК РФ,  где Копьев не оспаривал и пояснял, что действительно 16 декабря 2009 года, около 18 часов,  для личного употребления он нарвал в районе дома <…> по ул. П. коноплю, которую положил в полиэтиленовый пакет и  потом был задержан с этой коноплей сотрудниками милиции. После этого  24 декабря 2009 года, около 10 часов, он также для личного употребления  решил нарвать и нарвал в том же месте коноплю, которую положил в полиэтиленовый пакет и потом  также был задержан с этой коноплей сотрудниками милиции.

      Данные обстоятельства  усматриваются из объяснений  осужденного, показаний свидетелей Т., А., К., Ю., Д., З., М. в ходе дознания и исследовавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

      Также вина подтверждается: протоколами личного досмотра  Копьева Е.П. от 16 и 24 декабря 2009  года в ходе которых у  него в установленном законом порядке, в присутствии понятых, изымалось находящееся при нем в полиэтиленовом пакете  вещество растительного происхождения бурого цвета с характерным пряным запахом. Также производились смывы с кистей его рук; заключениями проведенных судебно-химических экспертиз, согласно которых  вышеуказанное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Копьева А.П. ( 16 и 24 декабря 2009 г.), является наркотическим средством марихуана, при этом в первом случае (16.12.2009 г.) массой в высушенном состоянии - 43,00 грамма, а  втором (24.12.2009 г.) массой  в высушенном состоянии - 39, 20 грамма, что в каждом случае является крупным размером. На смывах с кистей рук Копьева А.В., произведенных ( 24.12.2009 г. ) имеется  в следовых количествах комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол.

      Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал действия Копьева Е.П.  по эпизодам от 16 декабря 2009 года и 24 декабря 2009 года  по каждому эпизоду -  по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 6.05.2010 г. №81 ФЗ)  как незаконное   приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что никем не оспаривается.

     Наказание Копьеву Е.П. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60 УК РФ, 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  смягчающих обстоятельств, в том числе на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. В качестве таковых суд  признал и в полной мере учел его молодой возраст, явку с повинной по каждому из эпизодов преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних и малолетних детей, супруги.

     Отягчающим наказание обстоятельством  обоснованно признано и учтено наличие в  его действиях рецидива  преступлений.

     Суд  правильно пришел к выводу о назначении Копьеву  наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 228, которое соответствует требованиям  ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым,  а  является справедливым и смягчению не подлежащим,  а доводы   кассационной  жалобы осужденного по этому поводу, подлежат отклонению, как  несостоятельные.

     Окончательное наказание Копьеву обоснованно назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, которое также является справедливым.

     Вопреки доводов кассационной жалобы, законных оснований для применения к осужденному положений  предусмотренных  ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также ст.73  УК РФ коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

      В тоже время коллегия считает возможным уточнить вводную часть приговора, указав, что Копьев Е.П. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка <…>, что отсутствует в приговоре.

      Психическое состояние осужденного судом по делу надлежащим образом проверено и оценено, который обоснованно признан в отношении инкриминируемых преступлений вменяемым.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388  УПК  РФ, судебная коллегия                                                          

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2010 года в отношении  Копьева Е. П.  изменить.

Уточнить во вводной части приговора и считать,  что Копьев Е.П. ранее судим по приговору мирового судьи <…>.

       В  остальном  приговор  оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного без  удовлетворения

       Председательствующий                                               Т.К. Третьякова

       Судьи                                                                             Н.А. Ершов

                                                                                                       В.Е. Синещеков