Судья Осетрова З.Г. Дело № 22-4505- 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 05 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
При секретаре Самохиной Е.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Поспелова И.С. и
кассационное представление государственного обвинителя Гоголинской И.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2010 года, которым
Поспелов И.С., ранее судимый:
- осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Злобиной Т.С., поддержавшей доводы жалобы и представления, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Поспелов осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 30 минут 12 апреля до 03 часов 30 минут 17 апреля 2010 года. В районе дома № 6 по ул. Весенней в г. Барнауле, Поспелов присвоил вверенное ему У. имущество - мопед «DELTA 50-S», причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 16 930 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поспелов виновным себя признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Поспелов И.С., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких, как: молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба, наличие положительной характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активно способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников, возможно было назначить более мягкое наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гоголинская И.Г. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением закона. При этом ссылается на то, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ст. 86, ч. 4 ст. 18 УК РФ, признал в действиях Поспелова рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, на момент совершения Поспеловым преступления по настоящему приговору, предыдущий приговор в его отношении, не вступил в законную силу, поскольку был обжалован сторонами. Кроме того, по приговору от 18.03.2010 года осужденному было отменено условное осуждение, но Поспелов наказание в местах лишения свободы не отбывал, что свидетельствует об отсутствии в действиях Поспелова рецидива преступлений. Поэтому автор представления просит исключить из приговора ссылку на указание в действиях Поспелова рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного - по ст. 160 ч. 2 УК РФ, в жалобе и представлении не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Поспелов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, в полной мере учтены и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе: его молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба, наличие положительной характеристики с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Поспелова, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом выводы суда в приговоре мотивированы.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для назначения Поспелову более мягкого наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, на что осужденный указывает в жалобе, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. Таким образом, по смыслу вышеназванных норм закона, при признании рецидива преступлений учитываются лишь вступившие в законную силу судебные решения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Поспелов осужден предыдущими приговорами к условной мере наказания. Последующим приговором Поспелов осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ. Данный приговор был обжалован в кассационном порядке, вступил в законную силу 29 апреля 2010 года. Преступление, за которое Поспелов осужден настоящим приговором, совершено 12 апреля 2010 года, то есть, до вступления приговора от 18 марта 2010 года в законную силу.
В связи с чем, оснований для признания в действиях Поспелова рецидива преступлений в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2010 года в отношении Поспелова И.С. изменить,
- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на наличие в действиях Поспелова рецидива преступлений и признание его в качестве отягчающего обстоятельства;
- понизить назначенное Поспелову И.С. по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определить к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
А.П. Карлин