Судья Бабушкин И.И.                                                      Дело № 22-4290/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                          29 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Ким А.В.,

судей: Абкаряна Д.Р. и Колосничих И.П.,

при секретаре Горожанкине А.В.,

с участием прокурора Носачевой Н.А.,

адвоката Злобиной Т.С.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам   адвоката Лишенко В.И. и осужденного Б.А.А., кассационному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. и дополнительному кассационному представлению прокурора  Е.Н. Степанова  

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года, которым    

     Бобкова А.А, ранее   не судимый;

-осужден по ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний.

Заслушав доклад судьи Абкаряна Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бобков А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

11.03.2010 года в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 00 минут Бобков А.А. догнал потерпевшую С. с восточной стороны дома по ул. В. в г.Р. Схватившись за ручки сумки, которую та несла в левой руке, дернул ее на себя, но последняя сумку удержала. Тогда Бобков, взявшись руками за ручки сумки потерпевшей, стал их выкручивать, выкручивая при этом и левую руку С., причиняя последней физическую боль, после чего с силой два раза дернул сумку на себя, от рывка С. упала на землю, отпустив сумку.

Удерживая при себе похищенное имущество, Бобков с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании  Бобков А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Лишенко В.И. полагает приговор суда несправедливым вследствие его суровости, просит его изменить, смягчить Бобкову А.А. наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Бобков способствовал возврату потерпевшей похищенного кошелька, остальной ущерб в размере 500 рублей возместил. Полагает, что при наличии указанного и установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ учтено отсутствие у Бобкова гражданства РФ и постоянного места жительства в РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бобков А.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей к нему претензий, наличие у него престарелых родителей, которым он оказывает посильную физическую и материальную помощь. Кроме того, судом не мотивировано, почему менее строгий вид наказания не может обеспечить его исправление, а то основание, что он является гражданином другого государства и обязан выехать из РФ, не может являться основанием для лишения свободы. Осужденный полагает, что судом не в полной мере учтено, что преступление им совершено впервые, его поведение после его совершения, то есть полное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной и постановление приговора в особом порядке. Обращает внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, указывает, что длительное время проживает на территории РФ у своих родителей, но так как у него нет гражданства, то постоянно продлевает регистрационный срок  в установленном законом порядке, обязуется не покидать РФ, получить гражданство, тем более, что в Казахстане у него никого нет. Автор жалобы считает, что имеются основания для применения в отношении него ст.64 и ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Милькевич Я.Н.   полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, ссылаясь на то, что исходя из повышенной опасности совершенного преступления, за него предусмотрена более строгая ответственность.

В дополнительном кассационном представлении прокурор Е.Н. Степанов отмечает о нарушении судом положений ст. 4 УК РФ в связи с тем, что суд в приговоре поставил наказание в зависимость от отсутствия гражданства РФ у Бобкова.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Злобиной Т.С. о смягчении наказания ее подзащитному, мнение прокурора  Носачевой Н.А., поддержавшей частично доводы основного и дополнительного кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспаривается, что обоснованно позволило суду рассмотреть дело в порядке особого производства.

С учетом изложенного, действия Бобкова А.А. правильно квалифицированы судом по  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процесуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного Бобкову наказания.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями  ст. 6, 60 УК РФ,  как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Бобкова А.А., а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба в связи с изъятием похищенного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мнение потерпевшей о нестрогом наказании и наличие у осужденного престарелых родителей, на что, Бобков ссылается в жалобе, не носит характера исключительных обстоятельств, существенно уменьшающего общественную опасность содеянного в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, в достаточной степени мотивировав данный вывод в приговоре.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Бобков А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции похищенное имущество и возместил ущерб потерпевшей.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «к»  ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о необходимости назначения осужденному Бобкову наказания в виде лишения свободы только на том основании, что он является гражданином другого государства, поскольку это обстоятельство не основано на законе.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ судебная коллегия, учитывая данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, находит возможным исправление Бобкова без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, оснований для изменения размера назначенного наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции соответствующей статьи, которое, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам кассационных представления и жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года в отношении Бобкова А.А. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бобкову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения,  кассационную жалобу  адвоката удовлетворить в полном объеме, кассационные жалобу осужденного и представление прокурора - частично.

Меру пресечения в отношении Бобкову А.А. отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Председательствующий:                                      А.В. Ким

Судьи:                                                                     Д.Р. Абкарян

         И.П. Колосничих