Судья Балабина Н.М. и22-4361-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 29 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Дедовой И.К.
Судей Комаровой Н.В. и Ершова Н.А.
При секретаре Бражниковой А.Е.
С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Устюхова В.Ю.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Глушкова С.А., кассационное представление прокурора г.Заринска Маковеева М.В. на приговор Заринского городского суда от 03 июня 2010 года, которым
ГЛУШКОВ С.А.
осужден по ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору N и окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глушков С.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление совершил при установленных и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, учесть его неадекватное состояние на момент предварительного расследования. Полагает, что отвечать должен только за превышение пределов необходимой обороны, поскольку считал, что со стороны С. могло быть нападение, так как последний ругался в его адрес и ударил кулаком по лицу.
В кассационном представлении прокурор Маковеев М.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд в описательно - мотивировочной части приговора неправильно указал инициалы потерпевшего: вместо С. Е.В. - С. Е.Е.
Кроме того, суд, перечисляя доказательства виновности Глушкова С.А., привел в приговоре показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования и частично оглашенные в судебном заседании, но при этом не отразил, что указанный свидетель в суде не подтвердил оглашенные показания, и не дал этому обстоятельству никакой оценки в приговоре. Также, по мнению автора кассационного представления, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины Глушкова С.А. в содеянном преступлении, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что убийство совершил при превышении пределов необходимой обороны, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Что касается довода, изложенного в кассационном представлении о том, что свидетель М. не подтвердил в суде показания данные им в ходе предварительного расследования, то судебная коллегия находит его несостоятельным. Свидетель М. по существу подтвердил свои показания о том, что осужденный подошел к лежащему на полу С. и нанес ему два удара ножом.
Несостоятелен и довод прокурора о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины. Данный квалифицирующий признак не предусмотрен ст.61 УК РФ, признание какого-либо иного обстоятельства в качестве смягчающего, является правом суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным доказательствам дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 307,88 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, касающихся личности осужденного и совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего С., поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья Глушкова С.А..
С учетом изложенного, суд назначил наказание ближе к минимальному пределу санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводом кассационного представления, полагает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку данные о личности потерпевшего установлены - это С. Е.В.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 03 июня 2010 года в отношении Глушкова С.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора вместо С. Е.Е. читать
С. Е.В.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий И.К.Дедова
Судьи Н.В.Комарова
Н.А.Ершов