Судья Чибитько А.Г.                                             Дело № 22- 4438

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.

судей Кабуловой Э.И.,  Комаровой Н.В.

с участием осужденного Клименко Е.В., адвоката Кисселя А.Г., прокурора  Ульяновой Т.М.

при секретаре Кулик О.В.

рассмотрела в судебном заседании                 от 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Клименко Е.В.

на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края   от 20 октября 2009 года, которым

КЛИМЕНКО Е. В., ранее судимый - осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

               В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.08.2008 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В.,  осужденного Клименко Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Кисселя А.Г., поддержавших жалобу, прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:      

           Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края от 03.07.2009 года Клименко осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за то, что 7 февраля 2009 года на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что С. стал выпроваживать его из своего дома, нанес один удар ногой и не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив оскольчатый перелом костей носа  с ссадиной спинки носа и кровоподтеками на веках правого и левого глаза с ушибом мягких тканей век правого и левого глаза в виде их отека, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

         Не согласившись с решением мирового судьи, адвокат Горобцов А.А. в защиту интересов осужденного, сам осужденный и прокурор Мамонтовского района Халин В.В. обжаловали приговор в суд апелляционной инстанции, в своей жалобе адвокат просил оправдать Клименко, в связи с недоказанностью его вины, осужденный и прокурор указывали, что наказание осужденному назначено без учета смягчающего обстоятельства- наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         Суд апелляционной инстанции  признал Клименко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка  и наказание осужденному понизил.

         В кассационной жалобе осужденный Клименко Е.В. просит приговоры мирового судьи и  суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своей просьбы указывает, что его вина в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему не доказана, выводы эксперта не подтверждаются материалами дела, поскольку в них отсутствует рентгенограмма, на основании которой эксперт пришел к выводу о наличии у потерпевшего перелома костей носа, повлекший средней тяжести вред здоровью; свидетели и потерпевшие оговорили его вследствие оказанного на них воздействия со стороны дознавателя  и следователя.  

              Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.  

              Выводы суда о виновности Клименко в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Его доводы о непричастности к избиению потерпевшего проверены  судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли и обоснованно признаны несостоятельными, выводы  суда об этом достаточно полно мотивированны в приговоре.

             Так, будучи допрошенным в ходе дознания Клименко показывал, что ему не понравилось поведение С., который стал выгонять его из дома, в связи с чем он пнул его по лицу, а, когда тот упал, нанес еще не менее трех ударов кулаком по лицу.

            Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Своей подписью в протоколах Клименко удостоверил правильность изложенных им показаний.

            Кроме того, эти показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего,  свидетелей-очевидцев З.и Д. о том, что Клименко нанес удары ногой и кулаком по лицу потерпевшего, отчего у того пошла кровь из носа. Свидетели П. и Ф. показали, что присутствовали при проверке показаний на месте с участием Клименко, со слов которого, им известно об избиении им  С..

            Приведенные в приговоре доказательства с бесспорностью свидетельствуют о применении Клименко насилия к потерпевшему.

            Локализация телесных повреждений и степень вреда здоровью    установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. обнаружен оскольчатый перелом костей носа с ссадиной спинки носа и кровоподтеками на веках обоих глаз с ушибом мягких тканей век в виде их отека, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

           Обоснованность заключения сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом на основании постановления дознавателя, квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы 31 год, выводы эксперта мотивированны и обоснованны,  при этом экспертом, как видно из исследовательской части экспертизы, учтены данные Р-граммы, на которой зафиксирован оскольчатый перелом костей носа с некоторым смещением осколков по длине и ширине. Из выводов эксперта следует, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинили расстройство здоровья сроком более 3-х недель, что согласно п. 7  Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,  влечет средней тяжести вред здоровья. Отсутствие в материалах уголовного дела Р-граммы не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта.

           Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

          Доводы осужденного об оговоре ничем не подтверждены. Допрошенные в судебном заседании  свидетели и потерпевший  уличали Клименко в совершении преступления и подтвердили показания, данные ими в ходе дознания. Сам осужденный в судебном заседании показывал, что находился в алкогольном опьянении и событий происшедшего не помнит.

           При таких обстоятельствах,  судебная коллегия полагает, что принятое судебное решение является законным и обоснованным, юридическая оценка действий осужденного судом дана правильная.

           Наказание осужденному судом апелляционной инстанции понижено с учетом смягчающих обстоятельств. Вопреки доводам жалобы в приговоре ссылки на отягчающие обстоятельства отсутствуют. Назначенное Клименко в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                               

ОПРЕДЕЛИЛА:

            приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края   от 26 октября 2009 года в отношении Клименко Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       И.К. Дедова

Судьи                                                                                     Э.И.Кабулова

                                                                                               Н.В. Комарова