Дело № и22 - 4225/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Шалабода Е.Г.,
с участием: прокурора Блохина А.В., осужденной Чувашовой Н.М. (путем видеоконференцсвязи), адвоката Харламовой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Чувашовой Н.М. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года, которым
Чувашова Н.М., не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденной Чувашовой Н.М., адвоката Харламовой А.И., ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., представившего отзыв кассационного представления, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чувашова Н.М. признана виновной в умышленном причинении смерти своему мужу Ч., имевшем место 23 февраля 2010 года в период времени с 17 до 22 часов в квартире, где они проживали, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чувашова Н.М. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденная Чувашова Н.М. просит изменить приговор, находя назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает при этом, что потерпевший сам спровоцировал ссору, был агрессивно настроен против нее и ее сына. Увидев, что сын не может справиться с Ч., она взяла нож и, защищая сына, нанесла удар потерпевшему со спины. Она находилась в состоянии сильного возбуждения и не помнит, как нанесла удар ножом по лицу. Об агрессивном поведении потерпевшего пояснила и свидетель Х-а. Также указывает, что она вину признала полностью, не судима, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, дала явку с повинной, имеет пожилой возраст, плохое состояние здоровья, потерпевший вел себя противоправно. Полагает, что, учитывая вышеизложенное, ей возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, т.к. изложенные в ней доводы не состоятельны и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Чувашовой Н.М. в совершении указанного судом преступления, помимо ее признательных показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В соответствии с приговором суда вина Чувашовой Н.М. в умышленном причинении смерти потерпевшему Ч., помимо ее собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Х., Х-ой, явившихся очевидцами нанесения Чувашовой Н.М. ударов ножом потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ч. телесных повреждений и причине его смерти; заключениями биологических экспертиз об обнаружении на одежде Чувашовой следов крови, которая могла произойти от Ч., об обнаружении аналогичных следов крови на клинке ножа, изъятого с места происшествия.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно посчитал эту совокупность доказательств достаточной, относимой и допустимой для вынесения в отношении Чувашовой Н.М. обвинительного приговора.
Судебная коллегия полагает, что действия Чувашовой Н.М. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. в судебном заседании установлено, что она на почве возникшей в ходе ссоры личной неприязни к Ч. умышленно причинила ему смерть. О ссоре между осужденной и потерпевшим перед убийством свидетельствуют показания осужденной, свидетелей Х., Х-ой. О наличии у Чувашовой прямого умысла на убийство свидетельствуют: способ и орудие преступления (применение ножа, обладающего высокой поражающей силой), количество, характер и локализация причиненных Ч. телесных повреждений (нанесение неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы, в т.ч. в сердце).
Как обоснованно установлено судом, поведение потерпевшего не создавало угрозы для осужденной, ссора была обоюдной, со взаимными оскорблениями и обоюдной дракой, которую разнимали находящиеся там свидетели Х., Х-а, происходила во время распития спиртного. При этом, показания Чувашовой в судебном заседании о том, что она защищала своего сына К., который вступился за нее перед Ч., но не мог справиться с последним в драке, в силу чего, она была вынуждена прийти ему на помощь, зная, что Ч. ранее ее избивал и каким при этом был агрессивным, судом обоснованно оценены критически. Эти показания, как верно отмечено в приговоре, опровергаются показаниями свидетелей Х-ой и Х., а также показаниями свидетеля К., которые показали о наличии ссоры и обоюдной драки между супругами Чувашовыми, предшествовавших совершению преступления. Кроме того, непосредственно перед нанесением Чувашовой ножевых ударов мужу, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, так как ссора и драка между Чувашовыми были пресечены свидетелями Х. Помимо этого, из показаний указанных свидетелей, следует, что К. не нуждался в какой-либо защите от Ч., т.к., ссоры и драки между последним и Ч. не было, а К. был уведен Х. в другую комнату. Не установлен в судебном заседании и факт причинения телесных повреждений К. Ч-м. Свидетель К. в своих показаниях также не подтвердил это обстоятельство. Более того, осужденная после того, как у нее был отобран нож после первого ее удара, вновь взяла нож и продолжила свои действия, удары наносились Чувашовой в спину потерпевшему, что также свидетельствует об отсутствии у нее оснований опасаться действий потерпевшего.
Кроме того, в судебном заседании установлено, в т.ч. из показаний свидетеля защиты Ш., что осужденная, как и Ч., периодически злоупотребляла спиртным, в связи с чем, между супругами Чувашовыми происходили ссоры и драки. Данные факты не опровергаются и самой осужденной, что следует из ее показаний, а также подтверждаются показаниями свидетеля Х. и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Чувашовой выявлен хронический алкоголизм 2 стадии.
Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие длительной психотратравмирующей ситуации в отношении Чувашовой, которая бы могла спровоцировать совершение преступления последней, что следует и из заключения комиссии экспертов, согласно которому, Чувашова в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта. Также у Чувашовой не было оснований защищаться от действий потерпевшего, т.к. с его стороны каких-либо угрожающих действий в отношении Чувашовой либо ее сына не предпринималось. Вместе с тем, поведение потерпевшего, который, как и Чувашова, выражался нецензурно и оскорбительно, было учтено судом в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства.
При назначении наказания Чувашовой Н.М. суд в соответствии со ст.64 УК РФ, о чем указывает осужденная в жалобе, как и суд, не находит.
Отбывание наказания Чувашовой Н.М. обоснованно определено, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года в отношении Чувашовой Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В.Шевелева
Судьи: Э.В.Владимирова
Л.Н.Пенкина