Судья: Заплатов Д.С. Дело № 22-4407/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кононовой Л.С.
судей: Жудиной О.Н. , Гладких Л.В.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
адвоката: Александровой М.И.
потерпевшего: У. Г.В.
при секретаре: Фролове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Герасименко М.Г. в интересах осужденного Сляднева В.П. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года которым
Сляднев В. П.
-осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Поспелихинского районного суда от 22 января 2009 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания, назначенная приговором Поспелихинского районного суда от 22 января 2009 года и окончательно к отбытию определено наказание по совокупности приговоров в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Сляднев В.П. признан виновным в том, что он 15 января 2010 года в период времени с 21 часа 30 мин. до 22 час.00 мин. в ходе совместного распития спиртных напитков в автомобиле, принадлежащем У. Г.В. в ходе ссоры причинил последнему тяжкий вред здоровью
В судебном заседании Сляднев В.П. вину признал полностью.
Отказался от дачи показаний, настоял на оглашении показаний данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Герасименко М.Г. просит об изменении приговора и смягчении ее подзащитному наказания, указывая, что Сляднев В.П. вину признал полностью и до возбуждения уголовного дела дал правдивое объяснение, как в ходе предварительного, так и судебного следствия он не пытался уклониться от уголовной ответственности, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Между тем, суд необоснованно не признал его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не учел мотив совершения преступления, то что на его иждивении находится малолетний ребенок, мнение потерпевшего, который просил Сляднева В.П. не наказывать.
В возражениях государственный обвинитель доводы жалобы адвоката Герасименко М.Г. просит признать необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны адвокатом Александровой М.И. и потерпевшим У.Г.В., выслушав прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении рассматриваемого преступления достоверно установлена судом 1-ой инстанции и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Действиям Сляднева В.П. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.111 УК РФ, что сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката наказание Слядневу В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом судом учтены- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений; характеризующие его личность данные, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются, признание вины осужденным, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего явившаяся поводом для преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
Содержит судебное решение и мотивы, согласно которым суд отверг необходимость признания первоначального объяснения Сляднева В.П. в качестве явки с повинной, обоснованно расценив этот документ как активное способствование раскрытию преступления, с таким решением не имеет оснований не согласиться и судебная коллегия. Не признание судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства мнения потерпевшего о том, чтобы осужденного не наказывать, не противоречит требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.
Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной степени.
При этом наказание Слядневу В.П. за содеянное назначено не в максимальных пределах санкции уголовного закона, фактически с учетом требований ст.62 УК РФ, окончательное наказание Слядневу В.П. назначено по совокупности приговоров, по принципу частичного сложения и такое наказание по мнению судебной коллегии чрезмерно суровым не является, соответствует принципу справедливости, соразмерности как личности виновного, так и содеянному им и смягчению не подлежит.
Совершение Слядневым В.П. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление лишило суд возможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения, куда Сляднев В.П. направлен для отбывания наказания, определен верно.
Оснований для отмены, либо изменения решения суда, в том числе и по доводам жалобы адвоката судебной коллегией не усмотрено. Судом 1-ой инстанции при назначении осужденному наказания учтены все те обстоятельства, на которые в жалобе указывает защита.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 1 июня 2010 года в отношении СЛЯДНЕВА В. П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С.Кононова
Судьи: О.Н.Жудина
Л.В.Гладких