Итоговый документ суда



Судья  Грязнов А.А.                                         Дело № 22-4427/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                          19 августа  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кондратенко М.А.

судей Комаровой Н.В. и Кабуловой Э.И.

с участием прокурора  Беловой  Н.В., осужденного Калинина Н.С.

при секретаре Сидоровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баркаловой Н.В. в защиту интересов осужденного  Калинина Н.С.  на приговор Заринского районного суда Алтайского края от  03 июня   2010 г.,  которым

   

               Калинин  Николай Семенович, 20 мая 1965 года           рождения, уроженец с. Сережиха Заринского района          Алтайского края, гражданин РФ , со средним            образованием , не женатый, не работавший, проживавший          в Алтайском крае, Заринском районе, с.Хмелевка, ул.          Зеленая, 18 ,  ранее судимый : 

       22 апреля 2010 г. Заринским районным судом по ч.2          ст. 228, ст. 73 УК РФ              условно с испытательным сроком  в 2 года

- осужден  по  ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 ( три ) года   с отбыванием в исправительной колонии общего  режима.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2010 г. в отношении Калинина Н.С. постановлено  исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И.,  выслушав  объяснения осужденного Калинина  Н.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего  кассационную жалобу,   прокурора Белову Н.В.,  просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин  признан виновным в умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в период времени с 20 часов 25 февраля  до 01 часа 30 мин.  26 февраля 2010 г. в с. Хмелевка  Заринского района Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании  Калинин  вину  признал полностью.

 

В кассационной жалобе адвокат Баркалова Н.В. указывает на несправедливость постановленного  приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Калинину  наказания. Просит о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивируя  тем, что в совершении преступления он раскаялся, вину признал,  дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, смягчающими наказание Калинина обстоятельствами признаны противоправное поведение потерпевшего и состояние здоровья осужденного.   При назначении наказания Калинину суд не учел, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами не признаны и не учтены судом - фактическое примирение с потерпевшим , а также заглаживание вреда, причиненного преступлением ( принесение извинений). Обращает внимание на личность Калинина,  состав его семьи ( проживает с престарелым отцом в сельской местности ), то, что по делу, по ее мнению,  отсутствуют тяжкие последствия.

 

В  возражениях  на кассационную жалобу адвоката прокурор Заринской районной прокуратуры  Алтайского края Злобин С.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на нее возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.  

Суд пришел к правильному выводу , что обвинение , с которым  Калинин  полностью согласился , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу.

С учетом этого действия Калинина  судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Калинину  судом,    как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, в полной мере учтены   характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории  тяжких , представляющих повышенную общественную опасность,  данные о его личности, в том числе  характеристика по месту жительства , вопреки доводам автора кассационной жалобы, в достаточной степени приняты во внимание   смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Калинина, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того,  должным образом учтено   мнение потерпевшего Калинина , который просил   строго не наказывать Калинина ,   влияние  назначенного наказания на  исправление и перевоспитание подсудимого ,  условия жизни его  престарелого отца, с которым, как видно из материалов дела, он совместно проживал в сельской местности,   на чем акцентирует внимание  автор кассационной жалобы.

Аргумент автора кассационной жалобы относительно  отсутствия тяжких последствий от преступления, в обоснование  смягчения назначенного Калинину наказания,  судебная коллегия считает  несостоятельным, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела.  

Оснований для признания каких -либо обстоятельств в качестве дополнительных смягчающих наказание Калинина ( в частности, иные действия,  направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, примирение с ним) судебная коллегия, вопреки  ссылкам автора кассационной жалобы, не находит.   

Выводы суда о необходимости назначения Калинину  наказания  в виде реального лишения свободы , отсутствии  оснований для  применения к  нему  положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Правила, предусмотренные ст.ст. 62 ч.1 УК РФ,  316 ч. 7 УПК РФ, при назначении наказания  Калинину  судом также  соблюдены.

Назначенное Калинину  наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по  доводам  автора  кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 03 июня  2010 года в отношении КАЛИНИНА  НИКОЛАЯ СЕМЕНОВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу  -без удовлетворения.

Председательствующий                               М.А. Кондратенко

Судьи                                                              Э.И. Кабулова

         Н.В. Комарова