Судья Чебанов П.С. Дело № и22- 4360/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.
судей Ершова Н.А., Комаровой Н.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Иванова Д.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Устюхова В.Ю.
при секретаре Бражниковой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова Д.Ю. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 08 июня 2010 года, которым
Иванов Д.Ю.
осужден ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда N окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., осужденного Иванова Д.Ю., адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Иванов Д.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Иванов Д.Ю. вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Иванов, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом был не правильно назначен ему режим отбывания наказания, считает, что необходимо было назначить колонию- поселение, а не общий режим.
Кроме того, не согласен с отрицательными характеристиками, указывает, что явка с повинной им была написана под давлением со стороны сотрудников милиции, а свидетель В., является сотрудником милиции, поэтому его показания не могут быть приняты во внимание.
В возражении прокурор г. Заринска Алтайского края Маковеев М.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Суд, установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому доводы Иванова об оспаривании своей вины и об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, а также необоснованности показаний свидетеля В., судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Иванову судом верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья. Кроме того, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом наказании.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивированы в приговоре и обоснованы материалами дела, из которых следует, что ранее Иванов отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.
Судебная коллегия считает, что назначенное Иванову наказание соразмерно содеянному и его личности и оснований для смягчения наказания не имеется.
Что касается доводов осужденного о неправильном назначении вида исправительного учреждения, то судом правильно был назначен общий режим отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для назначения колонии-поселения не имеется, поскольку Иванов ранее уже отбывал наказание в несовершеннолетнем возрасте в местах лишения свободы.
Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 08 июня 2010 года в отношении Иванова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Н.А. Ершов
Н.В. Комарова