КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гладких Л.В.
судей: Кононовой Л.С., Жудиной О.Н.
прокурора Ивлевой Т.В.
адвоката Павловой Т.М
при секретаре Фролове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Некрасова Д.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июня 2010 года в отношении Некрасова Д.Ю., ранее судимого:
- осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение и окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено осужденному следовать под конвоем.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Некрасова Д.Ю, путем видеоконференцсвязи ходатайств не заявившего, адвоката Павловой Т.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ивлевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некрасов Д.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
21 марта 2010 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, Некрасов Д.Ю., находясь в квартире с ранее ему знакомой И.А.А., у которой при себе был сотовый телефон марки «Сони Эриксон Джей 105», реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, воспользовавшись доверительным отношением к нему И.А.А., попросил у нее сотовый телефон, под предлогом позвонить, пообещав вернуть его после звонка, обманув при этом И.А.А., заранее не собираясь выполнять обещанное.
И.А.А., введенная в заблуждение Некрасовым Д.Ю., доверяя последнему, добровольно передала ему сотовый телефон стоимостью 6 351 рублей, с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в размере 23 рублей, с флеш-картой объемом 1 гигабайт стоимостью 400 рублей. Некрасов Д.Ю. взял сотовый телефон, тем самым похитил имущество, принадлежащее И.А.А., с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6774 рубля.
В судебном заседании Некрасов Д.Ю. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит оценить смягчающие наказание обстоятельства и смягчить наказание. Автор жалобы считает приговор строгим, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: состояние здоровья его ближайшего родственника, то, что по состоянию здоровья его мама не может работать и он, как старший сын является единственным кормильцем. Суд не учел тяжелое материальное положение его семьи, положительные характеристики с работы и места проживания.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые в жалобе не оспариваются.
Вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей И.А.А. об обстоятельствах хищения, стоимости похищенного, ее материальном положении. Показаниями свидетелей Б.М.В., П.Д.А., В.С.В. Б.Е.П., П.Д.А, материалами дела.
С учетом добытых доказательств действиям Некрасова Д.Ю. дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы, приведенные жалобе, являются необоснованными.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность осужденного, его положительные характеристики.
Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и учел их при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые указал в жалобе осужденный.
Суд мотивированно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Некрасов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, через месяц после провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.02.2010 года, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности.
Назначенное наказание судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. Оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2010 года в отношении НЕКРАСОВА Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи - Л.С. Кононова
О.Н. Жудина