Судья Крапивин А.М. Дело № 22-4429/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
с участием прокурора: Медведева И.Ю.
адвоката Максимовской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ширниной Е.Н. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 22 июня 2010 года, которым
МАЛЬЦЕВ В.А., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 05 апреля 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвоката Максимовской Н.В., поддержавшей жалобу; мнение прокурора Медведева И.Ю., возражавшего против доводов жалобы; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Мальцев В.А. признан виновным в том, что в период времени с 01 августа 2009 года по 30 августа 2009 года в г.Бийске Алтайского края незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию в виде 59 патронов калибра 7,62 мм, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства. 30 августа 2009 года указанные патроны у Мальцева В.А. были изъяты сотрудниками милиции.
В судебном заседании Мальцев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Ширнина Е.Н. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Так, Мальцев работал, по месту жительства и работы характеризовался положительно, имеет гражданскую жену, которая фактически находится на его иждивении, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, автор жалобы полагает, что ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств суду следовало назначить Мальцеву наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе также не оспариваются.
Наказание Мальцеву В.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств.
При этом, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование в расследовании преступления, а также состояние его здоровья.
Утверждение защиты о признании в качестве смягчающих обстоятельств факта трудоустройства осужденного и наличие на его иждивении гражданской жены, не состоятельны, поскольку в силу ч.2 ст.61 УКРФ признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в части первой данной статьи, обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступило, сам Мальцев В.А. не пояснял о нахождении на его иждивении гражданской супруги.
Правильно судом указано на наличие в действиях осужденного отягчающего его ответственность обстоятельства - рецидива преступлений.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания не состоятельны, поскольку оно назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано надлежащим образом.
Доводы жалобы о необходимости применения при наличии ряда смягчающих ответственность обстоятельств положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, в соответствии с упомянутой нормой закона при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Таким образом, признание либо не признание обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда.
Правомерно судом в соответствии с ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения также назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 22 июня 2010 года в отношении Мальцева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ширниной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина