Судья Болгерт О.А. №22 - 4409/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Дедовой И.К.,
судей Комаровой Н.В., Ершова Н.А.,
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Казакевича В.В., потерпевшего К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакевича В.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 июня 2010 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 10 февраля 2010 года, которым
КАЗАКЕВИЧ В.В., ранее не судимый,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; с Казакевича в пользу К. взыскано в счет возмещения морального вреда 49984 рубля,
- гражданский иск К. удовлетворен частично. Взыскано с Казакевича В.В. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Во вводной части приговора указано на участие в деле государственного обвинителя Терешкиной И.И., в остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционная жалоба потерпевшего К. удовлетворена частично.
Взысканы с Казакевича В.В. в пользу К. процессуальные издержки за участие в деле представителя потерпевшего в размере 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденного Казакевича А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшего К., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 10 февраля 2010 года Казакевич В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, совершенного при подробно изложенных в нем обстоятельствах.
06.10.2009 года в период с 18 часов до 20 часов Казакевич В.В. и К. находились в лесном массиве, расположенном в западном направлении на расстоянии 17 км от ст. В - М. В указанный период времени Казакевич В.В. стал разряжать огнестрельный охотничий карабин модели «Сайга» калибра 7,62 мм и по собственной халатности перепутал последовательность действия разряжения оружия. В результате происходящего. Казакевич В.В., не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений К., не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, передернул затвор, удерживая его в руках, сделал контрольный спуск и произвел выстрел в сторону, в результате которого пуля попала в К., находившегося на расстоянии около 30 метров. Своими преступными действиями Казакевич В.В., причинил К. огнестрельное пулевое сквозное проникающее торако - абдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости) ранение, начинающееся кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 8-ом межреберье, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад в левую плевральную полость, со сквозным ранением диафрагмы в области левого бокового диафрагмально- костального синуса, далее в брюшную полость с разрывом верхнего полюса селезенки, ранением ободочной кишки области селезеночного угла, левой почки области верхнего полюса, с переломом 7,8,11-го ребер слева, заканчивающееся кожной раной на задней поверхности грудной клетки в 8-ом межреберье по задней подмышечной линии с развитием левостороннего гематоракса (скопление крови в плевральной полости в объеме около 100 мл) и гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости в объеме около 400 мл), которые образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного одноэлементным снарядом (пулей) и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно постановленному приговору мировым судьей, Казакевич В.В. осужден по ч.1 ст.118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Взыскано с Казакевича В.В. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 49984 рубля.
На приговор мирового судьи была принесена апелляционная жалоба потерпевшим К., в которой он просил приговор в части разрешения гражданского иска отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В рамках уголовного дела им был заявлен иск о взыскании с осужденного в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 1.000.000 рублей. Решение о взыскании 49984 рубля, по его мнению, несправедливо и вынесено без учета тяжести причиненного ему повреждения, длительности лечения, невосполнимости утраченного здоровья и невозможности вести активную полноценную жизнь, а также высокого уровня физических и нравственных страданий, которые он испытывает до настоящего времени.
Прокурором Тальменского района на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление. С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании апелляционной инстанции, просил приговор изменить, указав во вводной части приговора указание на участие при рассмотрении дела государственного обвинителя Терешкина И.И., полностью поддержал свои требования в части гражданского иска, от остальных требований, указанных в нем, отказался. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, суд необоснованно уменьшил исковые требования истца до 70 000 рублей, не привел мотивов данного решения.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края изменил, удовлетворив апелляционное представление в полном объеме, частично - апелляционную жалобу потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Казакевич В.В., не соглашаясь с приговором суда в части разрешения гражданского иска, просит его изменить, оставив приговор мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 10 февраля 2010 года в силе. Указывает на то, что был согласен с разрешением гражданского иска в размере 70000 рублей, как законного и справедливого, соответствующего принципам разумности и справедливости. Не соглашаясь с размером удовлетворенного апелляционным судом иска, осужденный ссылается на показания допрошенного врача хирурга, пояснившего об успешно проведенной К. операции, что он будет вести полноценную жизнь, в течение месяца вылечится, инвалидность ему не будет установлена. Утверждает, что в настоящее время К. ведет активный образ жизни, самостоятельно управляет транспортным средством. Полагает, что суд не в полной мере учел его материальное положение, а именно его предпенсионный возраст, отсутствие работы, статуса безработного, нахождение его самого на иждивении у супруги, обращает внимание на наличие неоплаченного кредита в размере 150 000 рублей, отсутствие какого-либо дохода. При этом указывает на возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил случайно, после случившегося оказал первую медицинскую помощь, отвез потерпевшего в больницу, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления.
В возражениях на жалобу осужденного Казакевича В.В., государственный обвинитель Е.А. Моисеев просит приговор суда от 15.06.2010 года оставить без изменения как законный и обоснованный, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражениях потерпевший К. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденного в содеянном, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей, которые проверены надлежащим образом в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены, как того требует ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.
С учетом добытых доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей, и судом апелляционной инстанции, действия осужденного Казакевича В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и никем не оспариваются.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется в целом положительно, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, частично возместил заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба и взыскании морального вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Назначение наказания в виде исправительных работ суд надлежаще мотивировал, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с Казакевича в пользу К. денежных средств в счет возмещения морального вреда судом разрешен должным образом с соблюдением ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, материального положения осужденного, а также конкретных обстоятельств дела.
Решение суда в части гражданского иска, также как и другие вопросы, в приговоре в достаточной степени мотивировано.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел в приговоре мирового судьи при рассмотрении требований о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда отсутствие мотивов принятого решения, отменив приговор с принятием нового решения в части гражданского иска.
Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции справедливо исходил из того, что именно неосторожными действиями осужденного потерпевшему К. причинен тяжкий вред здоровью. В результате он перенес неоднократные хирургические вмешательства, длительное время находится на лечении, нетрудоспособен, продолжает лечение и в настоящее время амбулаторно.
Из указанного с очевидностью следует, что потерпевший К. в результате совершенного в его отношении преступления испытал и в настоящее время на протяжении длительного времени претерпевает физические и нравственные страдания.
Не смотря на доводы автора кассационной жалобы, при учете данных о материальном положении осужденного, судом приняты во внимание и в полной мере учтены: отсутствие у него работы, имеющиеся кредиты и имущество в залоге, однако это обоснованно не признано основанием к освобождению от возмещения морального вреда осужденного, являющегося трудоспособным. Не является основанием к этому и произведенная осужденным выплата потерпевшему, равно как и иные доводы, изложенные в его кассационной жалобе.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 июня 2010 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от 10 февраля 2010 года в отношении КАЗАКЕВИЧА В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Н.А. Ершов
Н.В. Комарова