Судья  Карлин А.П.                                                                   дело № 22-4299/10

                                  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   29 июля 2010 года.

   Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего - Дедовой И.К.,

    судей   -   Ершова Н.А., Комаровой Н.В.,

    при секретаре Бавиной О.С.,

    с участием прокурора Дворниковой О.В., осужденного Пинегина С.В. с использованием систем видеоконференц-связи, его адвоката  Максимовской Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Пинегина С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2010 года в отношении

ПИНЕГИНА С.В.

- осужденного  ч.3 ст.30, п. « г » ч.2 ст.158 УК РФ  к 2 ( двум ) годам лишения свободы.

           На основании  ч.5 ст.69  УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору N, окончательно Пинегину С.В. назначено - 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Пинегина С.В  по видеоконференц-связи, его адвоката Максимовскую  Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором и смягчении осужденному наказания до условного осуждения. При этом Пинегиным  было заявлено ходатайство о том, чтобы его защищал адвокат Климов А.П., которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку при наличии достаточности времени соглашение с адвокатом Климовым на защиту интересов в суде кассационной инстанции  им не заключено, от  услуг адвоката Максимовской  он не отказывается и отводов ей не заявляет,  она  является профессиональным адвокатом, с которой у него состоялась предварительная встреча и обсуждена позиция защиты. Заслушав прокурора Дворникову О.В., просившего оставить приговор без изменения,  как законный   и  обоснованный,  судебная  коллегия

               УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пинегин С.В.  признан виновным и осужден  за  покушение на кражу, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенной в г. Б.  при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:

13 апреля 2010 года около 17.40 час. Пинегин, находясь в салоне автобуса маршрута № 35, следующего от остановки общественного транспорта «Северо-Западная», расположенной у дома №134 по пр. Л. до остановки общественного транспорта «Парк Солнечный ветер», расположенной у дома № 152 по пр. Л. в г. Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой расстегнул замок на сумке, принадлежащей Г., и тайно похитил, вытащив из неё, принадлежащий последней кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 870 рублей и пластиковая карта «Сбербанка России», на имя Г., не представляющая материальной ценности. После этого Пинегин с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции и не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Пинегиным преступного умысла до конца Г. был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1 070 рублей.

           В судебном заседании Пинегин С.В. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и  после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          При согласии сторон дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

          В кассационной жалобе  Пинегин С.В. выражает несогласие с приговором находя его чрезмерно суровым и просит смягчить ему наказание до условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. При этом ссылается  на такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и сестры-инвалида, возвращение похищенного потерпевшей,  которая  на его  строгом  наказании  не  настаивала.

        Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллеги находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

        Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное  Пинегину обвинение с которым  он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд правильно квалифицировал его действия  по  ч.3 ст. 30, п. « г » ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

       Наказание Пинегину С.В. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6,60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, на которые  он ссылается в своей кассационной жалобы.

     При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел признание   вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что он по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и сестры - инвалида, работает, похищенное потерпевшей возвращено, которая на его строгом наказании не настаивает. Также учтено состояние  его здоровья и членов его семьи.

     В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано и учтено наличие в  его  действиях  рецидива преступлений.

     Суд обоснованно  не усмотрев законных оснований для  применения к Пинегину ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст. 66, УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым  и  смягчению не подлежащим, а доводы его кассационной жалобы  по  этому  поводу  подлежат отклонению, как  несостоятельные.

     Окончательное наказание  осужденному  правильно назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, которое также является справедливым.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

             Приговор Октябрьского районного суда Г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2010 года в отношении Пинегина С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

             Председательствующий                                                    И.К. Дедова

              Судьи                                                                                   Н.А. Ершов

                                                                                                           Н.В. Комарова