Итоговый документ суда



Судья: Бистерфельд Н.А.                                                    Дело № 22-4296\2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                 22 июля  2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего: Гладких Л.В.

    судей: Жудиной О.Н. и Кононовой Л.С.

    с участием прокурора: Ивлевой Т.В.

    адвоката: Харламовой А.И.

    при секретаре: Зелениной О.Г.

     рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусева Н.В.   на приговор  Тальменского районного суда  Алтайского края  от 17 июня 2010 года, которым

Торопов  С. В. 

- осужден п. «в»  ч.  2 ст. 158 УК РФ  к 2 годам лишения свободы.

В соответствии  с п. «в»  ч. 7  ст. 79  УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения  не отбытой  части наказания по предыдущему приговору  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание  в виде 2 лет 1 месяца  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Торопов С.В. признан виновным в том, что в период с 22 часов 18 января 2010 года  до 05 часов 19 января 2010 года,  тайно похитил имущество, принадлежащее Т.  Ю.А. на  общую сумму 8 600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Торопов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе  защитник Гусев Н.В.   просит  приговор суда частично изменить, назначив наказание   по п. «в» ч. 2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, существенно понизив его.

Указывая на то, что судом не обсуждался  вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В своих возражениях  государственный обвинитель по делу Моисеев Е.А.  полагает  приговор суда законным и обоснованным, оснований для смягчения наказания  по доводам указанным в кассационной жалобе не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката  Харламову А.И., поддержавшую доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Ивлеву Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина  Торопова С.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное  с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного сторонами  не оспаривается.

Наказание Торопову С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств:  признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом 1-ой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мотивированы выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Тем самым суд необходимость руководствоваться требованиями ч.2, не ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

Наказание Торопову С.В. по совокупности приговоров назначено, как того и требует закон, на основании  ст. 70 УК РФ, при этом применен принцип частичного присоединения и такое наказание по мнению судебной коллегии, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием  для отмены  или изменения приговора, не допущено.

       Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края  от 17 июня 2010 года    в отношении Торопова С. В. оставить без изменения,  кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

            Председательствующий:                                           Л.В.Гладких

            Судьи:                                                                          О.Н. Жудина

                                                                                                  Л.С.Кононова