Судья Коваленко Р.К. Дело N 22-4333/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.
судей Гладких Л.В., Жудиной О.Н.
с участием прокурора Атабаевой Т.А.
адвоката Злобиной Т.С.
при секретаре Фролове В.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Онищенко Ю.С. на приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2010 года, которым
ВОРОЖКО В.Н., ранее не судимый,
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Злобину Т.С., ходатайств не заявившую и поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ворожко В.Н. признан виновным в том, что 31.01.2010 года, находился в доме, где совместно с П. распивал спиртные напитки, и между ними неоднократно возникали словесные ссоры и драки.
Около 04 часов 31.01.2010 года Ворожко В.Н. на почве личных неприязненных отношений совершил убийство П., нанеся ему не менее 9 ударов ножом в область грудной клетки, а также в другие части тела, причинив потерпевшему телесные повреждения:
1.1 колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа с проникновением в правую плевральную полость,с повреждением верхней доли левого легкого, с развитием гемоторакса справа (наличие 1600 мл крови в правой плевральной полости);
колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа с проникновением в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого;
колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа с проникновением в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого;
колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость с повреждением доли левого легкого, с развитием гемоторакса слева (наличие 1110 мл крови в левой плевральной полости);
колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость, с сквозным повреждением верхней доли левого легкого, пристеночной плевры ;
колото-резная рана на передней поверхности грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого.
Все повреждения, указанные в п. 1.1, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.2 колото-резаные раны грудной клетки, левого плеча в средней трети, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.
Смерть П. наступила 31.01.2010 года на месте происшествия в результате множественных колото-резаных ранений (раны №№2,3,4,6,7,8) грудной клетки с повреждением легких с развитием гемоторакса справа и слева (в правой плевральной полости 1600 мл крови, в левой плевральной полости 1100 мл крови), что привело к развитию обильной кровопотери.
В суде Ворожко В.Н., вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Онищенко Ю.С.просит приговор в отношении Ворожко изменить, применить к нему ст. 64 и 73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд при совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, имел основания для применения ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд всесторонне и полно с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.
Так из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Ворожко В.Н., следует, что 30.01.2010 года около 19 часов он и П. распивали спиртное в доме, между ними произошла ссора, которая переросла в драку, они обоюдно нанесли друг другу удары руками по голове и телу, затем они успокоились. З. и Д. в драке не участвовали, ночью они ушли из дома, после этого между ним и П. вновь произошла ссора по причине того, что П. хотел вступить с Е. в половую близость, они обоюдно нанесли друг другу множество ударов руками по голове, телу. После того, как они успокоились, они продолжили употребление спиртного. Около 03 часов 30 минут 31.01.2010 года он ушел в спальню и лег отдыхать. Около 04 часов услышал крик Е., пройдя в кухню, увидел, что Е. находится в положении лежа на полу, а П. стоит около нее. Испытывая к П. неприязненные отношения, ножом нанес ему удары в грудную клетку, П. упал на стол, затем на коленях пошел в сторону выхода из кухни дома. Он подойдя к П., нанес ему удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки и около 4 раз в область спины. Когда П. находился лежа на груди лицом вниз, он с силой нанес ему один удар ножом, он понял, что тот скончался (т. 1, л.д. 74-82);
Суд обоснованно данные показания принял за достоверные, поскольку они даны в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на Ворожко, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями проверки на месте Ворожко, протоколом явки с повинной, другими доказательствами:
- показаниями свидетеля Д., пояснившего, что 31.01.2010 года около 05 часов ему домой позвонил Ворожко и сказал, что он совершил убийство П., попросил его вызвать милицию.
- показаниями свидетеля Е., пояснившей, что она, П. и Ворожко проживали в доме, никаких конфликтов между ними не было. 30.01.2010 года вечером они в доме пили спиртное. Затем между Ворожко и П. произошел конфликт, они стали драться, оба били друг друга, затем помирились. Около 04 часов ночи она вышла из дома, когда вернулась, то П. схватил ее за рукав куртки, от чего она упала на пол, тот несильно два раза пнул ее ногой по спине. В это время из спальни забежал Ворожко, из ящика достал нож и ничего не говоря ударил ножом П. в грудь, затем второй раз ударил его ножом в грудь. П. лег грудью на стол, затем на коленях пополз к выходу на улицу. Она выбежала из дома и дальнейшие события не видела. Через время туда пришел Ворожко и сказал, что он убил П.;
- показаниями свидетеля Д., пояснившего, что 30.01.2010 года он и З. приехали к дяде П. Там находились П., Ворожко и Е., вместе с ними он и З. распивали спиртное. Около 23 часов между Ворожко и П. началась ссора, затем драка, они наносили друг другу удары кулаками по голове и телу. Потом драка прекратилась, Ворожко и П. больше не ссорились и не дрались. Около 03 часов они уехали. В 5-6 часов утра узнал, что Ворожко убил П.;
- показаниями свидетеля Ш., пояснившего, что в конце января 2010 года, в составе следственно-оперативной группы по сообщению об убийстве работал в селе, Ворожко сказал, что он убил потерпевшего, от Ворожко принял явку с повинной;
Вина Ворожко подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, в ходе которого был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти - колото-резаными ранениями в области грудной клетки спереди и сзади, выстающим из раны в области спины лезвием и рукояткой ножа (т. 1, л.д. 7-13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П., согласно которого потерпевшему П. были причинены множественные колото-резаные раны передней и задней поверхности грудной клетки с проникновением в плевральную полость, нижние и верхние доли левого и правого легкого, с развитием гемоторакса справа и слева.
Все повреждения, указанные в п. 1.1, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Колото-резаная раны на передней и задней поверхности грудной клетки , на наружной поверхности левого плеча в средней трети.
Все повреждения, указанные в п. 1.2, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц, как правило, необходим вышеуказанный срок.
Смерть П. наступила в результате множественных колото-резаных ранений (раны №№ 2,3,4,6,7,8) грудной клетки с повреждением легких с развитием гемоторакса справа и слева (в правой плевральной полости 1600 мл крови, в левой плевральной полости 1100 мл крови), что привело к развитию обильной кровопотери (т. 1, л.д. 123-159);
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на ноже, в области клинка и рукояти, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П. (т. 1, л.д. 178-182);
- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которого колото-резаные раны на трупе П. могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование (т. 1, л.д. 188-196);
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, действия Ворожко В.Н. правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что не оспаривается в жалобе адвоката.
С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11.03.2010 года, поведения Ворожко в судебном заседании суд признал его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд учел общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, то, что Ворожко не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и УУМ ОВД, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учел и признал явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказания, не может служить основанием к снижению назначенного Ворожко наказания, поскольку закон содержит исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, к числу которых мнение потерпевшей не относится, а возможность учитывать смягчающими обстоятельствами , не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ в отношении подсудимого суд по делу не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд назначил Ворожко наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ суд не нашел, не находит указанных оснований и судебная коллегия. Назначенное Ворожко наказание является справедливым, оно определено в пределах санкции закона, с учетом как смягчающих обстоятельств, так и обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем доводы жалобы адвоката являются несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2010 года в отношении ВОРОЖКО В.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С.Кононова
Судьи: Л.В.Гладких
О.Н.Жудина