КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        22 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Гладких Л.В.

судей:      Кононовой Л.С., Жудиной О.Н.

прокурора     Ивлевой Т.В.

адвоката                                              Устюхова В.Ю.

при секретаре    Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Благовещенского межрайонного прокурора Дзюнзя М.В. на приговор Суетского районного суда  Алтайского края от 11 июня 2010 года  в отношении Жидкова С.Н.,

осужденного:

по п. « б » ст. 62 УК РФ к 1 году   3-м месяцам   лишения свободы.  

по  п. « б » ст. 62 УК РФ к 1 году   5 месяцам     лишения свободы.  

по   ч.2 ст. 167 УК РФ  к  2 годам лишения свободы.  

      На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено  по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 2 года 3  месяца лишения свободы с отбыванием наказания в  колонии-поселении.

        Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Устюхова В.Ю., просившего приговор оставить без изменения,  мнение прокурора Ивлевой Т.В., полагавшей приговор отменить в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Жидков С.Н. осужден за совершение умышленных преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда.

     22 декабря 2009 г.  Жидков С.Н.с целью тайного хищения  чужого имущества  принадлежащего администрации сельского совет, тайно, незаконно проник в помещение  администрации, откуда похитил имущество на сумму 20803 рубля.

     С похищенным, Жидков С.Н. с места происшествия  скрылся, распорядившись им в дальнейшем  в своих  целях.

      Преступными действиями  Жидкова С.Н. администрации сельского совета  причинен материальный     ущерб  на общую сумму  20803 рубля.

Ущерб  возмещен  путем возврата похищенного.

      Кроме того,  Жидков  С.Н. 12 января 2010 г, действуя тайно,  путем  повреждения  металлического врезного замка на входной двери магазина, незаконно, с целью кражи проник в помещение магазина, принадлежащего ИП С.Г.А., где обнаружил и  тайно похитил имущество на сумму 75370 рублей.

   С похищенным  Жидков С.Н. с места  происшествия  скрылся, распорядившись в дальнейшем  им по своему усмотрению.

   Преступными действиями  Жидкова С.Н. ИП С.Г.А.   причинен материальный ущерб  на общую сумму  75 370 рублей.

    Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

   Кроме того, Жидков  С.Н.  12 января 2010 г, после совершения  им кражи из магазина  ИП С.Г.А., находясь в помещении  указанного магазина, с целью сокрытия следов преступления решил повредить путем поджога  вышеуказанный магазин  и уничтожить в нем имущество, принадлежащее  С.Г.А..  Для чего развернул рулон обоев, и поджог его спичками, в результате  чего произошло возгорание магазина и находящегося в нем  имущества, принадлежащего С. Г.А.

     Убедившись в том, что произошло возгорание, Жидков С.Н, с места преступления  скрылся.

     В результате возникшего от действий Жидкова С.Н. пожара, магазин был поврежден на сумму 251 400 рублей.

     Кроме того, в результате  пожара в вышеуказанном магазине было  уничтожено имущество, принадлежащее  С.Г.А., всего на сумму 297 618 рублей.

      Таким образом,  действиями Жидкова С.Н.  потерпевшей С.Г.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 549 018 рублей. 

     С.Г.А. заявлен гражданский иск на  сумму 1 299 018 рублей:   

     в возмещение материального ущерба от пожара в сумме 549 018 рублей ( на 297 618 рублей- уничтожено имущество + на 251 400 рублей - повреждено помещение магазина);

     в возмещение морального вреда - 300 000 рублей ;

     затраты на восстановление здания   -  350 000 руб.

     В суде  Жидков С.Н. полностью согласился с  объемом и стоимостью похищенного по каждой из краж, а также оценкой в результате пожара уничтоженного имущества и поврежденного  помещения магазина.

обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

        В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что  в силу ст. ст. 299, 300 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

       Так, в приговоре суд мотивировал вывод относительно взыскания с Жидкова С.Н. в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 549, 018 рублей, однако, в нарушение ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора решения по предъявленному гражданскому иску не содержит.       

        Кроме того, в нарушение ст. ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. В резолютивной части приговора не указан порядок следования осужденного к месту отбывания наказания при том, что ему назначено отбывать наказание в колонии-поселении.

 Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Действия осужденного, имевшие место в период времени с 22.00 часов 21 декабря 2009 г. и не позднее 08.00 часов 22 декабря 2009 г, судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

      Действия Жидкова С.Н, имевшие место  в период времени с 22.00 часов 11 января  2010 г , до 03.15 часов 12 января 2010 г. из магазина  ИП С.Г.А.,  -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

       Действия Жидкова С.Н, имевшие место    в  период времени с 22.00 часов 11 января  2010 г , до 03.15 часов 12 января 2010 г, в  магазине ИП С.Г.А.  - по ст.167 ч.2 УК РФ - как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

 Доводы, приведенные в представлении, подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

В силу  ч.2 указанной статьи при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска  и передать вопрос о размере возмещения  гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как обоснованно указано в представлении, мотивировав вывод относительно взыскания с осужденного в возмещение  материального ущерба, причиненного преступлением взыскание 549,018 рублей, отказе в иске в части возмещения морального вреда, оставлении без рассмотрения иска в сумме 350000 рублей, суд в нарушение ст. 309 УПК РФ не указал принятого решения в резолютивной части приговора.

 В связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене для разрешения  указанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается доводов представления о  не решении вопроса о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, то в силу ч.5 ст. 75-1  УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.  75, 76 УИК РФ.

Суд в резолютивной части приговора указал, что меру пресечения осужденному оставляет прежней - заключение под стражей, в связи с чем, в силу указанного выше закона,  Жидков С.Н. направляется в колонию-поселение под конвоем.

Что касается назначенного наказания, то оно определено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, соразмерно содеянному и не оспаривается.

        При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности  преступления, личность виновного, смягчающие и  отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на  условия  жизни его  семьи.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по обоим фактам хищения, особенности развития личности подсудимого, состояние  его здоровья.   

      Обстоятельством, отягчающим  наказание Жидкову С.Н. по эпизодам совершенных краж не установлено, однако обстоятельством, отягчающим  наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии с п. «е» ч.1 ст.63 УК суд признал совершение преступления  с целью скрыть другое преступление - кражу.

    Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.  

      Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Суетского районного суда Алтайского края от 11 июня 2010 года в отношении Жидкова С.Н. в части гражданского иска отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий-                                         Л.В. Гладких

Судьи -       Л.С. Кононова

        О.Н. Жудина